AVA联盟: 龙鹰皓继对春申建康谈郭文贵一文的异议
作者：龙鹰皓继 28/09/2017
编者注：1. 原文没有标题，此标题为编辑加上。2. 本联盟欢迎理性讨论与争辩，除非违反联盟宗旨或群规，不会随意踢人。3. 除非是联盟公布或授权，所有人的意见均只代表其个人，并非代表本联盟。（编辑：文森）
原文：
看了本联盟发表的春申建康的“推翻暴政与维权复仇的殊途同归—民运与郭文贵的异同和关系”，我感到非常遗憾及大跌眼镜。一篇文章，不管它的题目起的多么吸引人，我们重要的是要看它的实质内容和中心思想。到现在这种郭文贵先生冒着生命危险对中共高层进行大面积深层爆料的节骨眼上，在推墙人士内部，还有人发表这种所谓的一分为二的充满斗争激情的更像是一刀切的挑战性檄文，如此公开和富有深度的贬损郭文贵先生，实在让人感到不可思议。
我一点都不怀疑春申建康先生的名气，也曾经很喜欢阅读你春申建康先生曾经发表过的各种政论文章，甚至愿意把你看作澳洲的胡平。但此一时彼一时，你最近的几篇文章，应该说是在引起越来越大的争议。你上一篇在本联盟发表的文章，本群已经有人提出很大的异议，那个异议是如此的朴素和简明，一般吃瓜群众很难怀疑其基本的正义性及说服力。
由于你的名气，文才，政论的功夫及涉及的广泛的知识面，我想即使有不少真诚的推墙人士无法同意你的观点，甚至于在一些重大原则问题上跟你持有完全不同的看法，我想很少会有人愿意公开站出来跟你去争论某些观点。三言两语很难说清；说的太长，不只是本人最近有很多事情，很难抽出一点空闲时间，而且从你文章的宏观性和反映问题的深度，加上要揭示一些表面说辞的内在含义，本人也深感力不从心。再考虑到本群可能有很多人都已经成为你的粉丝，我不得不考虑会被大群人围攻，甚至于被直接踢出群的严重风险。但由于你这篇文章比之上一篇已经引起敏感原则性争议的文章更上了一大层楼，为避免由此引发的严重误导，本人觉得不得不在这里，尽力含蓄简明的说几句。
首先我得先说明本人并不是什么郭文贵先生的铁杆粉丝，也不是澳大利亚挺郭后援团的一员，我只不过是郭文贵先生的一个普通支持者，而且也欢迎对郭文贵先生的各种客观，诚恳和善意的批评，当然每个人都会在这里对什么叫客观，诚恳和善意有自己不同的看法。本人过去和现在都认为自己是一个民运的成员，并参加过不少有关民运团体的活动，但现在自己同时也是一个郭文贵先生针对中共高层腐败爆料的坚决支持者。我觉得如果不是要争一点什么高低和风头，两者一点都不矛盾，而且能够做到高度的良性的内在同一。
一点简短的事实说明或许会有助于大家理解这里的同一。我想我是在全世界最早发文把郭文贵先生不含任何贬义成分的称为具有独特历史使命感的时代英雄，这个就在本人四月份在本群发表的一篇“时势造英雄”的评论文章里，这在当时很多人把郭文贵先生说成只是为了保命保财和体制内部狗咬狗甚至曹操式奸雄的情况下，自然在本群给本人带来很大非议，包括来自于现在郭文贵一些铁杆支持者，虽然本人当时的看法，现在已经显得越来越普遍的被很多人接受。这个一点都不奇怪，在人类历史上，任何一种过于超前的预测，不管是好是坏，你都会感到是逆流而上，遭到众多非议。紧接着在四月下旬，我在本群发的另一篇聊天式长篇评论“从郭文贵现象再论英雄及偶像”一文中，我想也是在全世界最早使用了“郭文贵现象”一词。当时我并没有听到或看到世界上有人使用这种说辞，只是受到黑格尔“精神现象学”一书的启发，觉得有必要从一种哲学的高度，把郭文贵先生这种公然跟中共公开对抗，揭露中共高层腐败的英雄行为概括为一种独特的具有特殊时代意义的精神现象，因而就在文章的标题中直接使用了“郭文贵现象”一词。
在对民运人士的支持中，我想我也是同样保持了一种客观和中立的态度，包括对跟郭文贵先生发生过明显意见冲突的一些民运人士某些政论观点的坚决肯定。在冯崇义教授被中共软禁在中国，难以回澳洲跟家人团聚的时侯，好多人非议他为什么不放弃中国护照而加入澳洲公民，甚至于觉得这是一种决策或预测上的判断失误。我也同样在本群发文，大胆的预测，冯崇义教授是处于一种崇高的历史使命感，为了能够避免在去中国时中共使馆在签证审批上的刁难，才有意不加入澳洲公民，这样将会更有利于他深入虎穴，在中国调查一大批维权律师们受到中共迫害的内幕，好在后来冯先生回到澳洲后，他本人证明确实是这么一回事。
另外，在墨尔本一次关于刘晓波的研讨会上，我明知道胡平先生曾经跟郭文贵先生之间发生过一些意见上的冲突，误解及口战，我还是在那次研讨会上直接点名支持胡平先生和平，理性，非暴力抗争的观点，这一点跟刘晓波先生的观点比较一致，因为这也是美国议会，欧洲议会及西方民主国家主流的观点，不只是一个诺贝尔和平奖委员会的观点。在西方民运两大阵营中，所谓的革命派和改良派，这种说辞根本就不能成立，不管是胡平，杨建利，刘晓波的观点，还是曹长青，袁宏斌，唐柏桥，王炳章的观点，大家的目标最后都是为了实现彻底的法制和民主，所以这里何来的改良派和投降派一说，大不了也就是保守派和激进派的区别。至于说伪民运这种说辞，我倒是完全同意，那就是那些暗地里受到中共的收买，或从中共那里得到这样那样特殊的照顾和好处，说话和格调直接及隐含的时常站在中共的一边，却要打着民运幌子的那类人，另外还要加上那类好大喜功，手里无料可报，却喜欢争名争利，要给别人上这样那样的道德理性课，要共同演一种历史及现实的大主角，去跟别人平起平坐的民运人士们，虽然最后表面的目标是谁也离不开谁，我们应当联合。
说来说去，本人就是完全就事论事，不站在任何一边，尽力依靠独立判断，得出对事物的客观真实的看法。这里为避免政论的麻烦，我们不妨直接从一种现象学的捷径或角度入手。我想春申建康先生那篇大作，无论是郭文贵本人，还是袁宏斌，郭宝胜，曹长青，赵岩，杨建利，唐柏桥，还有魏京生先生，看了都会直摇头，不会同意你的说辞。首先这些人都是着名的民运人士，其次这些人并没有跟郭文贵先生发生你所说的这样那样的口水战和骂战，而是从头到尾都合作的比较融洽。你这种拿着整个民运届或民运人士代表的说辞实在是有点夸大其词，以偏概全，去营造一种充满贬损的轰动气氛。你这种文章发表在五、六月份，说不定会引起一些人的共鸣，但现在都到了什么时候，你还是在沉湎于那种人们跟郭文贵先生在探索和疑惑中互动了解的初级阶段，这种文章究竟是更多的带来一种正能量还是负面作用，我真的不敢朝前想象。
记得当时因为胡平先生在一个节目访谈中，因为无意中怀疑郭文贵先生妻女是否真的来到美国，就像当初美国特朗普先生怀疑奥巴马总统是否真的生在美国，这样明显的人格贬损，直接影射到郭文贵先生整个爆料的严肃性和可信度，郭先生出来发一点异议或口战，是完全正当，况且，因为胡平先生出来及时澄清误解，这件事很快就成为过去。没想到后来有人打着胡平的名义在这件事上不断的升级炒作，搞出一个有关郭文贵攻击民运大佬胡平的严重事件的声明。还有人甚至幼稚的建议，让郭文贵妻子在直播镜头中直接露面以此来证明她在美国的存在。请问在一个郭文贵家人到处受到中共特务绑架及追杀威胁的环境，郭先生妻子在镜头上的露面，是不是会造成她在大街上或其他公共场所更容易被坏人识别，并给她的生命安全带来严重的危险。这里是郭文贵妻子的个人隐私和安全重要，还是胡平的面子更加重要。直到现在，还有人在怀疑郭文贵先生指责郑立凡站在跟中共及其环球时报几乎完全一致的角度，怀疑他整个爆料的所谓的基本证据链的缺乏。还有人在纠结这个，难道郭文贵先生连这种在重大原则问题上自我辩护及维权的权利都没有，要处处忍让别人，只要你脸上挂着一个民运人士的招牌，否则就是不够忍让，小题大做？
至于说郭文贵先生如何成为严重有争议的人物甚至于被推到这样那样的风口浪尖，这主要的不过是由于中共及五毛们的负面炒作及栽赃陷害，而不是因为郭文贵先生跟民运有这样那样的口舌之争。请问郭文贵先生除了后来提供大量的证据链，来证明王七三，傅振华，梦建柱，孙立军等中共高层要员的腐败，他还赢得了在纽约或整个美国，中共所有派人针对他的法律诉讼，这里的争议性又在哪里。
现在所谓的郭文贵先生跟民运人士的口舌之争大不了就是跟博讯韦石及北大夏业良之类的争辩，请问这些人能够代表民运吗？韦石已经被铁证是跟中共特务杨澜的丈夫吴征有直接联系并得到中共资助的一个中共代言人而已，夏业良也是跟王七三工作过一段时间并坚决反对郭文贵先生爆料王七三的那类命运。难道郭文贵先生揭露韦石，揭露中共特务在海外及对民运的渗透，这也变成了郭先生跟整个民运及民运代表的激烈争斗吗。夏业良先生曾经公开质疑郭文贵先生为什么只报王七三一人，现在他接着爆料了梦建柱，孙立军及傅振华等人（还只是刚刚开始），是不是夏教授现在应该彻底闭嘴。就像郭文贵长长的证据链一样，韦石之类，大不了就是这个证据链上必不可少的一个环节，而不是郭文贵先生跟民运之间的复杂的长期的全面的口舌之争。
记得魏京生先生最近说过，郭文贵先生跟民运之间的一点争议，本来只是跟个别人之间的一点意见分歧，完全不像人们想象的那样严重，是针对整个民运界，只是因为中共及五毛们等非民运人士的炒作和利用，这件事才在表面上显得有些严重，既然郭文贵先生手里有重大的中共内部的贪腐素材需要爆料，那他现在就是在一个独特的主角的位置（不完全是原话），我们民运人士所能做的就是全面的配合好他，尽量避免对他人格进行这样那样的品头论足，更不要说大面积的负面渲染。总之完全不是你这种说辞。
随着郭文贵先生的爆料不断升华，时势在快速的变化，每个人，包括一些民运人士的观点也都在迅速的调整和变化，但更多的是朝着一种积极的方向。这里不只是高智晟律师，赖建平律师的转变更加惊人和明显。在他早期提出了一个郭夏之争及其担心后，他后来的观点几乎就是一百八十度的大转弯，要求大家要有耐心，人无完人，我们不能对郭文贵先生的人格过分挑剔。他亲次参与了对郭文贵证据链的系统验证，成为加拿大郭文贵后援团的发起人，并在后来更进一步的揭露起伪民运之类。
我也不得不承认你长篇的立论，最后是要让大家团结起来，共同推墙，但是这里的出发点我觉得存在着严重的不妥和误导的成分，这样会导致对郭文贵先生的贬损及负面的引导，完全盖过你在文字上倡导的殊途同归，共同推墙的表面结论，并使后者显得有点苍白无力，让人难以理解。
这只是本人的一点浅见，并尽力避免使用一些激烈及贬义的词汇。但因为论题本身的性质及敏感性，不管怎样都会让人看了有些不舒服，若有冒犯之处，包括春申建康本人，还有你的支持者，我只能提前说声对不起，并希望大家最终能站在一起来推墙。并且若有不同的意见反馈，我恐怕在最近一段，都很难找出时间来答复，更别说再陷入进一步的争论，这里只能提前祈求大家的理解。
龙鹰皓继 28/09/2017
（转自网络）
相关链接：推翻暴政与维权复仇的殊途同归 ——民运与郭文贵的异同和关系
（此文为本网站刊发或转载，并不代表本联盟立场）
来源：澳洲价值守护联盟