谁的奔富?富邑澳洲上演釜底抽薪?

2018年02月23日 17:01

来源:云酒

农历戊戌年刚刚开启,一场关于“奔富”的商标之争再度在酒圈内刷屏,这一次出手的是跨国葡萄酒企业富邑葡萄酒集团(以下简称TWE)。

2018年2月22日,富邑集团在其“富邑葡萄酒俱乐部”发布消息称,近日已对旗下品牌Penfolds的仿冒生产商采取法律行动。集团已向澳大利亚联邦法院提起法律诉讼,起诉仿冒TWE品牌的葡萄酒公司Rush Rich,控诉其在澳大利亚所实施的针对TWE标志性品牌Penfolds的一系列侵权行为,包括其误导性使用“奔富”商标等。

进入中国市场以来,手握Penfolds品牌的TWE,陷入了多起中文“奔富”商标之争,并涉及多场诉讼。TWE首席执行官Michael Clarke表示:澳大利亚品牌的形象正在受到一些品牌仿冒者的侵害。因此,无论是生产商、行业机构和政府都必须要现在采取行动,以保护澳大利亚葡萄酒在出口市场的声誉和成功。

刚刚跨入2018,富邑即在本土出手,向澳大利亚联邦法院提起法律诉讼,起诉仿冒TWE品牌的葡萄酒公司Rush Rich,这是否意味其在品牌维权和保护上有了新布局,奔富之争也进入了第二季?

奔富之争,等待尘埃落地

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

拥有Penfolds品牌的TWE,在“奔富”的商标之争中,遭遇了一波三折。

1995年,广东白马酒业注册“奔富”商标,但商标到期后因内部原因未续展而被商标局注销,“奔富”成为公共资源;

“奔富”商标于2006年10月16日申请注册,2009年7月28日核准注册;

2010年11月20日,李琛受让“奔富”商标;

2012年TWE对“奔富”中国地区商标先后提交撤销以及无效申请,并起诉”奔富“商标持有人未能把商标用于葡萄酒相关业务,属恶意注册商标,双方诉讼若干回合;

2017年1月12日,北京市高级人民法院做出终审判决,确认原商标所有人注册“奔富”商标后,未能有效证明将商标应用于葡萄酒相关业务的真实性,决定撤销其对“奔富”商标的使用权。此案胜诉后,富邑集团很有可能在中国地区获准合法使用“Penfolds”的中文音译名“奔富”。

“奔富”商标撤销,还并不能让富邑松一口气。有葡萄酒专业人士分析,北京高院的判决对于TWE是阶段性胜利,毕竟TWE还没有持有这个商标。本次的判决实际上只是富邑集团拥有“奔富”商标的第一阶段——“原商标被撤销”。从某种意义上来说,目前“奔富”商标实际上处于一个无主状态,从理论上说,大家使用并不违规。

而法律专业人士则表示,“奔富”被撤销,并不意味着富邑集团拥有了这一商标,TWE只有申请到“奔富”才可能击退仿冒者。目前“奔富”商标在法律上处于无主状态,因为大家都可以提出申请。按照惯例,整个商标的注册申请,顺利的话需要大约一年时间,在没有任何异议及商标局主动审查不存在违规情况的状态下,最后才能判定商标归属,此时奔富花落谁家才有定论。

由此可见,奔富的商标之争,目前还处于等待尘埃落地阶段。

第二季上演,奔富“系列”或成焦点

尽管TWE赢得了第一局,但是在“奔富”商标的申请上,还面临诸多不确定性。奔富之争第二季很可能再次上演。

2月22日,TWE刚刚对外宣布起诉仿冒品生产商,Rush Rich的法定商标专有权利拥有人曾氏文化传播有限公司就在媒体发声表示:“TWE近日在澳大利亚总部官网发布严重违反事实真相的声明,对我方进行了无理的指责。企图对我方进行诽谤、污蔑、利用其在澳大利亚巨大影响力进行不正当竞争”。并从商标注册、涉外贴牌加工业务、国际贸易惯例等十个方面,向TWE发起了反击。

云酒头条查阅了中国商标网,发现与“奔富”相关的酒类商标有超过60条申请记录。而此次富邑向澳大利亚联邦法院提起法律诉讼的对象葡萄酒公司Rush Rich,富邑集团认为该公司在澳大利亚所实施了针对TWE标志性品牌Penfolds的一系列侵权行为,包括其误导性使用“奔富”商标等。

资料显示,“奔富酒园”由东方明日(晋江)进出口有限公司进行商标申请,其控制人为曾氏文化传播有限公司。该公司同时还申请使用了33类的“大利亚奔富酒庄”及“奔富+RUSHRICH”中文和英文商标。

2016年福州糖酒会期间,奔富酒园设置了醒目的展位进行招商和品牌宣传,2017年还在区域市场进行了大力度的市场推广,这让TWE感受到了品牌威胁。而“奔富”和“奔富酒园”的商标冲突,可能才是TWE准备出手的真实原因。

有法律专家表示,从商标法看,“奔富酒园”和“奔富”两个商标是冲突的。根据商标法第30条,申请注册的商标,不能同他人在同一种商品或类似商品上已注册的、或初步审定的商标相同或者近似,否则不予注册。

也就是说,奔富商标之争的第二阶段——富邑集团能否最终拥有“奔富”商标,还要看奔富酒园等商标持有人是否提出异议及反对。除奔富酒园外,李琛、奔富凯帝庄、奔富澳家、奔富尼澳等商标持有人中的任何一家提出异议,对TWE的商标注册申请都可能造成影响。

TWE表示,2016年9月,Rush Rich的核心商标“奔富酒园”,被国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定予以无效宣告。而曾氏文化传播有限责任公司则发声反驳。有法律专业人士表示,这可能导致诉讼上的拉锯战。

TWE本土出手,内含何种玄机

值得注意的是,此次TWE向澳大利亚联邦法院起诉的是Penfolds的仿冒生产商。TWE宣称,这些仿冒葡萄酒是通过大利亚的散装葡萄酒供应商和第三方装瓶商在澳大利亚采购和装瓶,然后贴标出口的,这些标签模仿了Penfolds奔富葡萄酒的包装,侵犯了TWE在澳大利亚对Penfolds和BENFU(奔富)的商标权。这表明TWE或开辟“第二战场”,开始从生产环节对仿冒品牌进行清理。

有熟悉澳大利亚法律及葡萄酒出口的专业人士表示,该国法律规定,如果涉及到知识产权侵权,仿冒产品生产商和品牌商一样要承担法律责任。澳大利亚法律对生产商的处罚很高,甚至规定每生产一瓶酒,就要承担相应的赔偿,对仿冒产品生产商的震慑力度很大。

还有业内人士表示,TWE作为澳大利亚的知名和支柱企业,在本土出手将获得政府、协会等的支持。此类诉讼法律费用巨大,一旦败诉可能承担百万级的诉讼费用,这都将对被告方产生强大的心理威慑。

TWE的行为,已经得到包括澳大利亚酿酒师联合会(WFA)在内的行业组织的支持。(WFA)首席执行官Tony Battaglene表示:“我们强有力的监管体系对我们的出口成功至关重要。虽然我们通过单个法律行动,支持每个品牌拥有者保护自己的知识产权。(WFA)将继续与澳大利亚政府合作,以确保我们采取适当的监管措施,防止山寨产品危及澳大利亚葡萄酒的持续出口增长,及更广泛的澳大利亚群体的利益。”

目前,包括澳大利亚最具影响力的全国性报纸《澳大利亚人》、主流媒体《澳大利亚金融时报》以及国际著名葡萄酒杂志《Decanter》都对此进行了报道。有不愿意透露姓名的专业人士表示:高额的罚款,败诉的法律费用以及媒体曝光,将对仿冒产品的OEM厂商产生很大影响,本土“釜底抽薪”很有可能让TWE重获商标争议主动权。

对于白热化的“奔富之争”,你怎么看?