万人请愿政府！澳洲应推行“城堡法”！房主或将获准使用“适当武力”捍卫家园
近日，澳大利亚新南威尔士州一则请愿书引发热议：发起人呼吁州政府立法，允许房主对非法闯入者 “使用适当的武力” 捍卫财产。
目前这份请愿已收集超 1.18 万个签名，若能在10 月30日截止前集齐2万个签名，将被提交至州议会辩论。
这并非澳大利亚首次出现类似诉求。 此前维多利亚州、昆士兰州均有人发起同类请愿，其中昆士兰州乡村党推动的请愿，仅三个多月就收获近 10 万个签名。而此次新州请愿的核心，是要引入一项源自 17 世纪英国的法律先例：城堡法。
什么是 “城堡法”？与现行法律有何不同？
在新州现行法律中，“正当防卫” 虽受保护，但需根据具体案件判断是否符合条件，比如防卫手段是否 “过当” 需逐案认定。
而 “城堡法” 的核心逻辑是 “住宅即城堡”：它将明确赋予公民权利，允许房主为保护自家财产，使用 “适当武力” 驱逐入侵者、消除威胁。 简单说，面对闯入者，房主无需先考虑 “是否能撤离”，可直接采取防御行动。
请愿发起人之一、莫里平原郡议员凯利·詹姆斯直言，这项法律对新州偏远地区尤为重要：“这里每天都有入室盗窃或汽车被盗案，情况糟透了。” 她举例，若遭遇突发闯入，房主可能根本没时间撤离或躲藏，“此时即时防御可能是唯一安全的选择”。
另一位发起人、自由党成员约翰·拉迪克则补充：“我们不是要让房主用锤子、棒球棍随便伤人，而是允许他们用身边现有物品自卫。”
在两人看来，这种 “可反击” 的威慑力，还能减少财产犯罪 ——“入侵者会忌惮房主可能的反抗，不敢轻易闯入”。
争议点：会变成美国 “不退让法” 吗？
尽管支持者态度明确，但反对声音同样尖锐：批评者直指，“城堡法” 正是美国 “不退让法” 的前身，而后者因 “允许公民在公共场所使用武力自卫，部分州甚至为‘致人死亡’提供保护”，长期存在争议。
对此，拉迪克特意澄清：“请愿绝不是让房主‘因他人 trespass（非法侵入）就杀人’，那太荒谬了。” 他强调，法案中会明确 “使用合理武力阻止入侵者”，且设置明确上限：“‘合理武力’不包括杀害对方，除非对方先试图杀人。我们要的是自卫，不是无端谋杀。”
为何 “房主自卫权” 反复引发讨论？从詹姆斯的表述中，或许能找到部分答案。她提到一个关键疑问：“手持大砍刀闯入家中的人，显然是来伤人的。可为什么房主在自己家里，反而要怕入侵者？难道入侵者的权利比受害者还多？”
这种 “受害者担忧”，正是多地请愿获得支持的重要原因。尤其在偏远地区，财产犯罪频发且警力响应可能存在延迟，房主对 “自主防卫” 的需求更迫切。
目前，新州请愿仍在冲刺签名目标，最终能否进入议会辩论、“城堡法” 是否会落地，尚未有定论。但这场关于 “自卫权边界” 的讨论，已在澳大利亚多地引发连锁反应。
*以上内容系网友指点山河自行转载自悉尼宝贝，该文仅代表原作者观点和态度。本站系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。