逆转?中兴无上诉权可补充材料 曾与中兴雷同案子结局却如此之大

2018年04月22日 16:31

而言,或许是第一家达成协议后、仍继续“说谎”不守规矩的外国企业。在对中兴激活出口禁令后,一名美官员透露,中兴无权但同意给中兴非正式补充材料的机会。另外,4年前,有一家荷兰航空公司有着跟中兴非常相似的遭遇,但结局却大不同。

中兴获得补充材料机会

《华尔街日报》报导说,美国部一位资深官员周五(4月20日)晚表示,该机构已经批准(简称中兴)要求提交更多信息的申请。

这位官员表示,根据行政条例、中兴没有行政,但该机构同意在不久的将来通过非正式渠道接收中兴的补充材料。

本周一(16日),因中兴再次虚假称述、违反和解协议,美国商务部依据双方签署的和解协议激活限制令,即日起、七年内禁止美国企业向中兴出售零部件,直到2025年。

商务部旗下设上诉程序,可给企业一个反驳商务部颁发禁令的机会,但因为中兴已走完上诉程序、与美国政府在2017年达成认罪和解协定,所以这次中兴已无行政上诉权。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

但该名官员也表示,“我们不认为停止”制裁状态是恰当的。

图:美国商务部

美商务部的制裁已令中兴陷入困境。中兴周五对外发布的声明中表示,拒绝令严重影响其生存和发展。中国智库赛迪评估报告指,“如果中兴三个月内不能解除美国政府的制裁,中兴将濒临破产边缘”。

目前还不清楚中兴通讯计划提供何种补充信息,或者能否成功说服美国政府放宽颁布的现有处罚。中兴通讯官方没有立即发表评论。

4年前和中兴雷同的案子为何结局不同

4年前,有一家荷兰航空公司有着跟中兴非常相似的遭遇,但结局却大不同。不妨对比看看两个案例,或许能给中国企业更多启示。

2014年6月5日,荷兰福克航空公司(Fokker Services BV)由于违反《伊朗交易和制裁条例》(ITSR)和《苏丹制裁条例》(Sudanese Sanctions Regulations),与美国政府达成2,的认罪和解协议。

根据维基百科的介绍,福克公司在一战时因协助德国空军改良战斗机闻名;二战后专研客机,虽不敌波音和空客,但仍有部分成功客机在运行。

福克被美国政府处罚的原因跟中兴同出一辙——“虚假陈述”。不仅隐藏违规业务,公司高层也同样不重视合规建设。

2005年至2010年间,福克暗中为伊朗和苏丹提供飞机服务,为规避美国出口管制法律制裁,它刻意采用了「变通」做法,包括:扣留飞机尾号或向维修店提供虚假尾号,并谎称交付维修的美国部件是普通存货,从而间接地向伊朗和苏丹的客户出口或再出口飞机备用配件来完成客户的订单。

而另一方面,福克还保存了一份被制裁国家终端用户的独立数据库,并同时为遵守美国出口管制、拒绝与之交易的美国公司“黑名单”。此外,福克总裁也没有采纳公司出口管制合规经理和法务部门对来源于美国部件不得出口至伊朗的建议。

随后,福克公司被美国政府以违反《伊朗交易和制裁条例》(ITSR)共1112宗指控和违反《苏丹制裁条例》共41宗指控告上美国联邦法庭。

但福克跟中兴的结局却截然不同,一个选择了认错获得减罚、另一个选择了隐瞒被罪加一等。

在庭审和调查过程中,福克主动配合美国政府、披露违法事宜,美国海外资产管理(OFAC)对福克本应承担潜在民事责任基本罚款1.45亿美元进行了大笔减免。福克与美国政府三个部门——海外资产管理办公室(OFAC)、商务部工业与安全局(BIS)、联邦检察官办公室(USAO)——达成的认罪和解协议,最终总罚金为2,100万美元。

福克的罚金从1.45亿降到2,100万美元,而中兴却需要兑付3亿美元的缓期执行罚金。

美国检察官马陈(Ronald Machen)说,福克案是对“把美国出口管制法律视为欺骗和欺诈经营绊脚石”公司的回应,这些公司必须建立正式的合规项目。

大陆中伦律师事务所王婧、邹明春律师曾分析中兴案说,“如果当事人采取各种手段逃避监管及调查的,诸如利用壳公司或第三方进行交易、隐瞒资料、删除交易记录或信息、虚假陈述而误导调查的,该些行为也不是违反出口管制法律的要件,但将是加重处罚的情形。此外,干扰司法以及虚假陈述等行为还可能被认定为构成犯罪。”

阿波罗网孙瑞后报道

来源:阿波罗网孙瑞后报道