新的民調顯示，儘管Yes運動是澳洲在Facebook和Instagram上最大的政治廣告主，但近三分之一的選民並不認為，支持Yes運動的任何論點是投票給原住民之聲（The Voice）的有力理由。
本月早些時候，民調機構RedBridge要求選民給出投票支持或反對原住民之聲、令人信服的理由。
受訪者給出的最普遍的反對原住民之聲的理由是，No運動的關鍵信息「它分裂了我們」，近四分之一的選民對此有共鳴。
另外兩個關鍵的反對信息，即原住民之聲「沒有細節」和「它不會幫助到澳洲原住民」，在這兩者被另外30%的人認為是令人信服的理由。
相比之下，只有16%的選民認為，Yes運動提出的原住民之聲最受歡迎的理由——「它是由原住民和托雷斯海峽島民發起的」——這點令人信服。
投票給原住民之聲的最令人信服的理由(有近30%的選民選擇)，不是Yes運動的觀點，而是「其他」。
《星期日電訊報》對Yes和No兩大陣營的社交媒體廣告進行分析后發現，Yes23在Meta平台Facebook和Instagram上的支出遠遠超過No支持者Fair Australia。
從8月7日到9月5日，Yes23在4786個Facebook和Instagram廣告上花費512,831澳元。
相比之下，Advance Australia在Facebook上運營五個不同的反對原住民之聲頁面，包括Fair Australia和Referendum News，他們為135個廣告支付64,165澳元。
另一個主要的反對運動Australians for Unity在22個廣告上花費22,849澳元。
RedBridge董事薩馬拉斯(Kosmos Samaras)表示，民調表明，Yes運動傳遞的信息偏離了目標。
他說，「我們的調查結果顯示，大多數投贊成票的人都不是為了支持Yes運動提出的關鍵信息。這表明他們的研究完全沒有抓住重點，沒有發現人們投贊成票背後的真正驅動因素，也沒有發現什麼能幫助說服猶豫不決的選民。」
澳洲國立大學政治營銷講師休斯（Andrew Hughes）博士認為，儘管Yes運動投入了大量資金，但他們未能觸及正確的受眾。
但No運動依靠的是現有的保守派聲音和有影響力的人。他說，「這是一種策略——是的，Yes運動不太依賴內容創造者，更少的草根化，更多的自上而下，試圖控制論點，把信息傳遞出去。」
「不管出於什麼原因，他們沒有使用更多的有機渠道，比如名人和有影響力的人……而No運動使用有機內容，他們目前不需要花很多錢，他們有有機內容創作者和有影響力的人為他們做工作。」
休斯博士還指出，廣告在Facebook和Instagram上傳播得更廣泛，並不一定意味著信息能被傳遞出去。
*以上內容系網友Danny在澳洲自行轉載自1688 澳 洲 新 聞 網，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。