中國和日本有關釣魚島主權的爭議持續發酵。一些中國駐外使節近日在外媒刊登廣告或署名文章，強調釣魚島主權屬於的官方立場，這樣做會達到中國宣示主權的目的嗎？本台記者石山為此邀請美國紐約城市大學政治學教授夏明和美國中文雜誌《北京之春》主編胡平，討論釣魚島問題的由來，以及中日兩國有關釣魚島問題的舉措等。
中國外交部駐外官員，最近在海外發起了猛烈的宣傳攻勢，除了在紐約時報刊登兩版廣告，強調中國擁有釣魚島主權之外，駐巴基斯坦大使也在當地報刊刊登廣告。中國駐英國大使劉曉明，在每日電訊報刊登署名文章，強調中國對釣魚島主權「有史為憑，有法為據」。有史為憑，就是自古以來就是中國的；有法為據，說的是日本佔據釣魚島，對二戰以來的國際秩序有損害等等。
胡平先生，您怎麼看這種有史為憑、有法為據的說法？
胡平：有史為憑比較空泛，難以說明問題。而有法為據，這裏面就有很多問題。既然釣魚島是中國領土，為什麼在日本人手裡呢？中國外交部發言人振振有詞，說戰敗國佔據戰勝國的領土，豈有此理。說的好像有道理，但恰恰這個問題要問的是中共政府。一個戰敗國怎麼有能力有力量把戰勝國的領土據為己有呢？這是不可能的事情。
中國官方的報道隱去了若干非常重要的歷史事實。它只是強調1970年代美國私相授受把釣魚島給了日本，這樣一來這個問題的罪魁禍首不是日本而是美國，顯示它骨子裡是反美。實際上早在1943年羅斯福就和蔣介石談到要把琉球群島歸還中國，蔣介石沒有答應，而是要中美兩國共同託管。1945年之後美國對琉球和釣魚島都進行了託管。問題是，美國託管之後，美軍第一號命令的地圖上，就把釣魚島劃在琉球群島之內，這在地圖上清清楚楚。中共政府沒有反對，等於是認可了這樣的劃界。這是中共政府自己的疏忽。中國的白皮書對這些全都略去不談了。
石山：對於一個中國人來說，胡平先生說的這些，都是和國民黨政府有關，中華人民共和國政府不這麼看。那夏明教授，這個問題您怎麼看？
夏明：這裏涉及一個誰來代表主權的問題。在七十年代被逐出聯合國之前，台灣中華民國政府代表了中國的主權。這裏面涉及複雜的歷史問題。而現在中國大陸聲稱對釣魚島的主權，顯然也是刻意漠視這些歷史，沒有顧及到眾多的歷史原因及其複雜性。
石山：胡平先生，中共政府可以說，我們不承認原來國民黨政府做的事情。
胡平：因為中共是用暴力奪取了中華民國的政權，所以它本來可以否認所有前政府的政策和承諾。但中共政權並沒有這麼做。五十年代中共《人民日報》和周恩來總理都說過，從來沒有國際協議，把尖閣列島和琉球和日本分開。中共當時要反美，所以他們要求美國把琉球，包括釣魚島歸還給日本，反對美軍的佔領。換句話說，如果說國民黨是默認釣魚島是日本領土，共產黨則是公開承認了，比國民黨政府的問題更大。
石山：反正不管怎麼樣，現在中華人民共和國政府認為釣魚島自古以來就是中國的。這種說法有什麼作用？
夏明：中共政府說現代國家劃界是二戰之後的一種安排。釣魚島確實是二戰之後戰勝國，包括當時作為聯合國五大常任理事國的國民黨政府在內的一種國際安排。中共政府在七十年代和日本建交時，以及後來鄧小平也說過，可以擱置爭議，也就是說它承認主權有爭議。而現在中國明確說釣魚島是中國主權之內的領土，那和日本就成了針尖對麥芒。
另一方面，中國為什麼會出現這麼大的動靜，搞出了宣傳戰、外交戰，在國內也有很大動作，顯然也是為了國內政治的需要。
石山：胡平先生，您認為中國的保衛釣魚島運動，對外的因素多還是對內的因素多？
胡平：我認為是內政的因素多。中國和周邊國家有很多領土爭端，就其面積和位置來說，比釣魚島重要的比比皆是，法理依據比釣魚島更強的也比比皆是，釣魚島前十名都排不上。為什麼中國就只有保釣運動而沒有保其他的運動。這本身就很好笑很荒唐。
中國民間的保釣，也是在看官方的眼色行事，他們只保官方讓保的東西。當然官方是為了轉移國內的矛盾，在中國造成一種民族主義的氣氛。
石山：夏明教授？
夏明：我想補充兩點。我認為它內政的需要還有一個就是，因為現在十八大面臨交接班，有消息說軍方希望以這個事件，作為它改變權力格局的借口。另外也有消息說，胡錦濤也想利用局勢的緊張，延續他軍委主席的任期，繼續自己的權威。
另一方面，中國國內面臨普遍的經濟危機，它可能也希望找到一個替罪羊，轉移不滿。
石山：那麼中日就釣魚島爭端，會不會真的發生軍事衝突，夏教授？
夏明：我認為有可能，可能發生海上的局部的小規模衝突。
石山：胡平先生？
胡平：我認為可能性不大。大家都看出來了，這個保釣主要為其國內政治服務，所以中共最多大喊大叫，不會有什麼真的動作。
石山：我們節目時間到了，多謝各位收聽，也非常感謝夏明教授和胡平先生。
以上是自由亞洲電台記者石山邀請在美國的政治學教授夏明和北京之春雜誌主編胡平討論釣魚島問題的由來，以及中日兩國有關釣魚島問題的舉措等。
來源：阿波羅網