中國作者上周報導莫言獲得諾貝爾文學獎的消息，在他的同胞當中立刻爆發爭議。《金融時報》10月19日報導說，雖然官方媒體稱讚諾貝爾委員會的決定，但許多共產黨的批評者排斥這個決定，因為莫言作為一個共產黨員和共產黨官方作家協會副主席，一直被視為服從黨的路線。
溫雲超，一名香港博客主和自由言論倡導者，警告這份授獎將帶來「毀滅性的道德和政治後果」。
就在一周之後，爭議演變成如何分配莫言的新名聲帶來的戰利品。莫言家鄉山東高密的地方官員夢想建立一個「莫言經歷公園」和一個「紅高粱文化公園」。這個設想是栽種1萬畝紅高粱來吸引遊客，這種糧食農民們多年以前就停止栽種，因為掙不了太多錢。莫言寫的一本小說《紅高粱》被張藝謀拍成電影。
北京報紙報導，一名地方官員樊輝周四說他計劃每年投資1000萬元人民幣，總共投資6.7億元，「紅高粱必須種植，即使虧損」。他還告訴莫言的父親，他們家必須翻新他們的祖屋，也是莫言出生的地方，並把它們包含在主題公園裡面，因為他們的房子和他們的兒子不再屬於他個人，而是屬於中國社會。
數小時之內，這個設想遭到一波嘲笑的浪潮。所以當周五記者採訪高密政府的時候，發言人說這個計劃是樊輝的個人想法。但是，市政府的網站上有一條聲明引用市長楊建華的話說，「我們必須進一步強調最重要的內容，建立『莫言』品牌和強調『莫言』因素。」
網民一致批評地方政府。「終於有錢可以掙了。現在他們可以有好門路充實他們的腰包了。」一名微博主說。另一個山東網民說，「在中國，諾貝爾獎像一面鏡子，照出各種各樣怪物的真實面目。」（大紀元記者秦雨霏編譯）
英國《金融時報》徐達內：消費莫言
儘管還有中國青年報冰點時評今天以「文學不必迎合和取悅民意」為題，批評那些認為莫言「批判性」不夠的人是「自以為發現真理」，但本周下半周以來，有關莫言的輿論議題已漸從「文學與政治的關係」轉向「消費莫言」。因為，人們發現，在這位首獲諾貝爾文學家的中國籍作家周圍，聚攏著形形色色別有用心的人，按照新華社記者蔣芳的說法，「他的筆名、真名、作品以及各類傳聞軼事都開始被人津津樂道，甚至連小時候『掉過糞坑，相貌奇醜，喜歡尿床』等也成了茶餘飯後的談資」。
「有報道稱莫言10年前的手稿飆升至120萬元，簽名書在網上加價售賣，例如《透明的紅蘿蔔》要價已達10萬元;家鄉要重修莫言文學館，發展紅高粱文化旅遊……更多跟他八竿子打不著的人和事也在借他炒作。網店出現特別標註『莫言故鄉』的『高密火燒』和烤雞;某白酒網站打出廣告語稱『莫言作品多有對中國白酒的描寫，可以說，白酒是他文學作品里的一種文化象徵』;有人甚至表示要送他一套京城黃金地段的別墅;一個知名房產商為莫言在京買房算賬並預測明年房價上漲，另一個也挺知名的房地產商曝光幾年前與莫言吃飯;甚至還有北京之外的若干個樓盤大打莫言牌，實在無牌可打的則開始分析『如果莫言攜750萬來重慶買房，哪些樓盤又將入選?』」——列數了「消遣與消費莫言」的言行后，這篇電稿也跟隨網路調侃者一起，將現實中的光怪陸離比作「莫言筆下的魔幻現實主義」。
「發展紅高粱文化旅遊」之說，其實早在本周一齊魯晚報那篇《一個縣城的「諾獎效應」——重新發現「紅高粱」》中就已透露，根據對高密市文廣新局局長邵春生的引述，「高密將打造紅高粱文化園，這個三年前規劃但未啟動的項目，將很快付諸實施。電影《紅高粱》里的大片高粱地、造酒坊等場景將被複制，莫言的文學王國『東北鄉』，將再現高密。」
不過，真正讓這片紅高梁未建先紅的還是昨天的新京報。首席記者張寒的觀察在《諾獎后，高密的「莫言效應」》中一一鋪陳，太多亮點，以至於騰訊編輯需要以新聞首頁標題「一雞四吃」：「莫言家鄉擬種萬畝紅高粱，投6.7億建旅遊帶」、「將種植萬畝紅高粱，曾因收益低棄種」、「遊客拔莫言家蘿蔔做紀念」、「官員：兒子已經不是你兒子」。
誠哉斯言。「兒子已經不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了」，儘管批評高密地方政府過於亢奮以至大煞風景的聲音日漸高漲，但對這個山東小城的官員們來說，這實在是一個千載難逢的振興機會。根據報道記錄，「『我估摸著一年要投入一千萬』，莫言老家所在轄區高密市膠河疏港物流園區管委會主任范琿說，『錢從哪裡來?』不過，他說自己絲毫不會猶豫，『賠本也要種』」。
這番眾生相不僅獲得昨日門戶廣為展示，成為微博熱議話題，更理所當然地在今晨各地時事報紙上成為不可或缺的轉載評論對象。
華西都市報《高密的紅高粱，莫再成莫言「魔幻隱喻」》里，評論員李曉亮寧願承認「孤陋怠惰如我者，即便莫言得了諾獎后，仍沒專門去研讀其力作」，也要表達困惑：「為何一個平素從不讀書，更沒多少耐心閱覽「嚴肅文學」的國度，會對一個文學獎反應如此激烈。不管是網路微博，還是官方行為，無論是棒殺還是捧殺，各種不堪其負的過度消費，都讓一個作家依靠作品贏得的文學獎項，變得愈加魔幻和不真實起來。」
「這如果還不算魔幻，那麼全世界估計都難找到如此魔幻現實的土壤了——『『藉著熱乎勁兒，引來世界級別的文化投資，突破幾億。』文化界的討論會上，一個人說著，手在空中有力地畫了一道弧線。』這哪是新聞原文啊，簡直不比小說影視中的台詞差啊」——作為報道原發者，新京報就更有資格感嘆一番「魔幻」了。這篇獲得新浪騰訊推薦的評論，提要即言：「斥巨資種植萬畝紅高粱，尤其是『賠本也要種』體現的是地方政府的政績衝動，這種拍腦袋決策和非理性投資，已經與文學毫無關聯，卻正是當下現實的某種魔幻。」
來自中國青年報的《高密市難道要改稱「紅高粱市」》，雖然在報紙版面上並非重點，卻也因其聲聲逼問而受網路媒體歡迎：「種高粱造景花的是納稅人的錢，跟百姓商量了嗎?其次是在景區的規劃、論證上，官員一拍腦袋就要上馬，徵求百姓意見了嗎?景區的利潤和回報如何，投資有沒有風險評估，萬一玩砸了該由誰買單?『莫言熱』在熱鬧的商業表象下，能否帶來文學的真正繁榮，能否帶來國民閱讀『經典』的回歸，能否鼓勵和帶動更多中國作家摒棄浮躁、獨立思考，書寫當代中國的獨特故事，創作出更多的經典作品?」
都市快報除了以大半個版面摘錄「莫言得獎之後老家高密上演真實版魔幻現實主義」的新京報報道外，首席評論徐迅雷還加碼介紹本期南方周末頭版頭條《莫言說》——「我一眼看去就是雙關語義：『莫言所說』和『不要言說』。此刻，我最希望莫言出來明確地說：我反對種植萬畝高粱地。畢竟，那是違背土地倫理、違反農耕規律的事，即使是政府貼上千萬元鈔票，那也是老百姓納稅人的錢!」
南方日報表現得簡直都不太像一份省委機關報了，允許作者潮白在《高密要種紅高粱，「不當真」為好》里把魔幻主義進行到底，為高密官員提供種高粱之外的出路：「其一是釀酒。當年『我爺爺』醉醺醺地在釀好的酒里撒了泡尿，還成就了『十八里紅』的品牌。其二是開發出讓遊客扮成『我爺爺』、『我奶奶』在高粱地里玩兒野合的遊戲。可惜，這些在今天都行不通了。往酒里摻尿，還成名牌?透出點兒風來就足夠酒廠自己喝一壺的。野合一類，更顯見與精神文明的背道而馳了。」
央視網策劃《瘋狂的高密》、新浪專題《莫言不應「被公共資源」》、都市時報《莫把莫言當成公共資源隨意消費》、成都商報《莫言成「唐僧肉」緣于群己權界不分》、東方早報《老宅成「公共資源」，莫言該怎麼辦》——與這些斥責「兒子已經不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了」的聲音相比，長江日報或許更懂得基層官員的心思。這份武漢市委機關報認為《莫言的境遇是時代癥候》，並獲鳳凰網重點推薦。評論員岳源字字無奈：「我們並非刻意指責高密政府，依中國目前的現實，莫言不論出生和生活在哪個地方，可能都難以擺脫相同的境況……發展幾乎是唯一的正確，並且必須快，不能慢，更不能停，為了發展，其他一切似乎都只能靠邊站。這樣的發展邏輯會把中國帶向何處，沒有答案。或許歷史會把這個時代定義為一個特別的時代，任何人——真的假的、活著的死去的，都無可避免地被裹挾在這個潮流之中，正常嗎?」
在這些眾口一詞批判高密官員的時評家裡，供職于重慶時報的時言平今天反而成了異類，因為他今天承認「某種意義而言，公眾人物的聲名，本身就是種公共資源」。雖然也提醒呼籲「更加理性的審視和更為理智的規劃」，但這位評論員更願以《文化高粱能否釀就民生美酒》許願：「由紅高粱想到莫言，想到中國文化曾經抵達的文化高地，這片高粱地必將因為莫言而變得更富價值和意義。當然，除了承載文化和傳承價值，這片高粱地也許更是當地民生改變的一次契機。借莫言的盛名，打造旅遊區，對於當地的經濟發展和生活改變，都具有重大意義。」
《老宅成「公共資源」，莫言該怎麼辦》——正如東方早報所言，「憑著莫言先生目前的人氣與江湖地位，這種事一句牢騷就可以擺平，真正需要擔心的是莫言先生家鄉的鄉親們」。根據中新社昨天報道，「諾貝爾文學獎得主莫言18日在北京出席座談會，就有關自己的幾大傳言做出回應。他表示，此前說想用獎金買房子只是玩笑。而對家鄉準備種植萬畝紅高粱的消息，莫言表示，『很多消息風風雨雨，我都沒聽過，不可當真。有的是真的，有的是假的，有的是誤傳，有的是開玩笑，各種情況都存在。』」
人民日報則得以在座談會獨家專訪這位中國作協副主席，佔據半版的《希望把對我的關注變成對中涑閃艘桓讎怨壅擼駒諗員擼吹醬蠹抑鋼傅愕恪⒎追灼蘭郟庋幕崢晌角г嗇遜輳冶亟鞘芤嬤丈懟?rdquo;
京華時報帶來了余秋雨和莫言握手交談的瞬間，以及這位在自由派知識分子看來更加「不可饒恕」的作家的會上發言：「我要感謝莫言，儘管你未必是有意的，但對我們的歷史作出了貢獻。就像阿基米德所說的，『給我一個支點，我能撬起地球』。莫言先生不小心地進入到這個支點，讓中國文學的形象發生了變化。」
(注：本文中之點評僅代表作者本人觀點。本文編輯劉波。)
來源：阿波羅網