最高人民法院常務副院長沈德詠日前在回答記者提問時表示，古今中外冤假錯案難以完全避免，但是為了最大限度地減少錯案的發生，中國從訴訟制 度的設計到司法工作機制，都提供了必要的和有效的保障。但是一些律師指出，中國的冤假錯案不是孤立現象，司法體制仍存在諸多有待解決的問題。
新華社報道說，十八大新聞中心星期二舉行主題為「中國的司法公正」網路採訪活動，最高人民法院常務副院長、黨組副書記沈德詠在回答記者提問時表示， 古今中外的司法制度之下，不可能完全杜絕司法個案的錯誤。比如河南的趙作海案件，趙作海被判了死刑、緩期兩年執行，八年之後宣布無罪。個別案件的裁判錯誤 是客觀存在的，有各種原因導致法官認識上的錯誤、事實判斷上的錯誤，以及法律適用上的錯誤，有的是難以完全避免的。北京的律師李方平說，趙作海被誤判死刑 其實暴露了中國司法體制的諸多問題，首先是案件審判之前就已經定罪，庭審往往是走過場，法官在判決上往往不能獨立判案：
「存在一個司法體制性的問題，司法缺乏獨立性，本來一個法官覺得案子不成立時，應該立即做無罪宣判，但是在涉及重大案件和死刑案件上，我們看到中國的主審法官幾乎不可能做一個無罪的宣告，他有疑問也是報審委會，由審委會這樣一個擺不上桌面的機構來做最後決定。」
趙 作海是河南省商丘市趙樓村人。1999年因同村趙振晌失蹤后發現一具無頭屍體而被拘留，2002年商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年。 2010年4月30日，「被害人」趙振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高級人民法院召開新聞發布會，認定趙作海故意殺人案系一起錯案，宣告趙作海 無罪，同時啟動責任追究機制。
李方平律師說，趙作海的案子中可以看出，中國的公檢法三方的互相制約的作用完全失效，法庭一味偏向公訴一方：
「這樣的體制可以看出來，一些錯案的出現是因為將錯就錯，因為它要考慮公安和檢察部門在案件上的付出，如果把嫌疑犯推向完全無罪的話，就會付出更大的政治代價，而司法中立公正進行評判被放到了一邊，趙作海案件就說明了這些問題。」
趙作海案件在啟動追究機制后發現，河南商丘的辦案人員對被告進行了刑訊逼供，有關人員已經受到法律制裁。但北京的律師張星水說，在中國的一些公訴案件中，公訴一方濫用權力的事件時有發生：
「主要還是要在司法實踐中避免刑訊逼供的行為，不能用酷刑使犯罪嫌疑人自證其罪。口供不可怕，可怕的是為了得到口供而刑訊逼供。中國刑法禁止逼供信，但是只有在司法實踐中實現這一點，才能減少冤假錯案。」
張星水律師說，中國案件審判的證據應該改變過去那種過度依靠口供的做法：
「要強調證據取得的合法性，口供不是唯一的、也不是重要的證據。其實刑法已經規定，有口供但沒有證據也不能判定被告有罪;相反，沒有口供，但有其他確鑿證據，有證據鏈，也可以定罪。在司法實踐中，要注重其他證據，注重實物證據和證據鏈，而不是被告的口述。」
接受採訪的兩位律師都表示，中國的法院目前還是在政法委的領導下，缺乏司法獨立精神，這也是造成冤假錯案的重要原因之一。
以上是自由亞洲電台記者高山的採訪報道。
來源：阿波羅網