一家大型國有銀行的省級分行負責人，能夠決定多少人的職業前途？一筆上億元的貸款，可能需要經過多道審批程序，可當掌權者把業務審批、人事任免和私人關係攪在一起，原本嚴密的管理制度就可能出現漏洞。中國工商銀行上海市分行原行長顧國明的案件，正是金融腐敗中的一個典型案例。1.36億余元受賄金額已經得到法院確認，至於網路上流傳的32名女性下屬傳聞，調查報道卻給出了不同答案。這起案件真正值得追問的，是權力怎樣一步步失去約束。
顧國明1967年出生，1989年進入工商銀行系統工作，早期從事國際業務，後來逐步走上管理崗位。2002年，他擔任工商銀行上海市分行副行長，2015年升任分行黨委書記、行長。上海是全國重要的金融中心，大型企業融資、跨境結算、基礎設施建設以及商業貸款，都與銀行業務密切相關。能夠在這樣的金融機構長期擔任高級管理職務，意味著他不僅熟悉金融業務，也擁有相當廣泛的工作聯繫。
2019年6月6日，顧國明接受紀律審查和監察調查的消息正式公布。當時他已經擔任上海市分行行長近四年，距離進入工商銀行系統也有三十年。隨後，調查範圍逐步擴大，相關人員接受調查的消息陸續傳出。對於一家大型銀行而言，主要負責人被查不僅意味著個人職業生涯中斷，還涉及此前重大業務決策、人事安排以及內部監督是否存在問題，需要依法依規進行全面檢查。
真正讓案件引發大量討論的，是關於顧國明與女性下屬存在不正當關係的傳聞。網路文章曾宣稱，他與32名女性下屬存在關係，甚至進一步編造所謂挑選條件。但2021年8月上游新聞刊發的調查報道指出，多名工商銀行上海市分行內部人士並不認可32人的說法，同時提到顧國明曾主動交代與分行內部員工存在關係。這兩類信息不能混為一談，尤其不能將未經證實的具體人數當成司法結論。
銀行內部的人事管理與普通企業有所不同。分行下設多個業務部門、管理部門和營業機構，幹部任用通常需要履行推薦、考察、審核等程序。對於員工來說，能否擔任部門負責人、獲得重要業務崗位或者進入更高一級管理層，都會影響職業發展。如果主要負責人能夠不受約束地干預這些程序，原本用於選拔專業人才的制度，就可能被私人關係和利益交換侵蝕。
這也解釋了為什麼金融腐敗案件中的生活作風問題不能單獨看待。一個普通員工與管理者之間，本來就存在職務和資源上的差距。當管理者掌握考核、晉陞、調崗等重要權力時，私人關係是否涉及利益交換、職務壓力或者不當干預，就成為必須認真審視的問題。但分析這種風險，並不等於認定顧國明曾採取某種具體方式脅迫女性下屬。沒有經過核實的細節，不能當作已經發生的事實。
從這個角度分析，所謂挑選下屬的問題，真正需要警惕的是利用職務優勢建立不正當依附關係。對於掌握人事權的管理人員來說，違規安排崗位、干預考核或者提供特殊待遇，都可能成為不正當利益交換的組成部分。銀行尤其需要防範這種風險，因為人事權和業務審批權往往存在交叉，一個被違規安排到關鍵崗位的人，還可能參与信貸、資金和項目管理，進一步擴大腐敗造成的影響。
顧國明經濟犯罪的具體規模，也遠比普通公眾最初看到的報道嚴重。2021年8月12日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，認定他在2005年至2019年間，利用擔任副行長、行長等職務的便利，為相關單位和個人在融資貸款、項目配資、工程承攬等事項上謀取利益，非法收受財物摺合人民幣1.36億余元。法院以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
為何銀行負責人能夠長期通過融資業務收取巨額賄賂？原因與銀行信貸的運作特點密切相關。企業申請大額貸款，需要提交財務報表、資產證明、資金用途說明和還款計劃，銀行則要開展盡職調查、風險審查與授信審批。對於資金需求迫切的企業來說，貸款能否獲批、審批需要多長時間、授信額度能否提高，都可能影響重大經營安排。正因如此，掌握審批權的人容易成為不法商人拉攏的對象。
到了2026年9月18日，中央紀委國家監委網站又通報，中國銀行浙江省分行原黨委書記、行長程軍被開除黨籍和公職。調查指出，他對下屬違規審批業務失管失察，造成國家利益特別重大損失，同時利用職務便利在業務融資等方面為他人謀利，非法收受巨額財物。這起案件與顧國明案之間相隔多年，卻再次將銀行負責人監督、信貸審批責任和內部管理失效的問題擺到了公眾面前。
金融機構還需要強化對異常人事安排的審查。例如，某個部門是否頻繁出現不符合常規程序的崗位調整，某些人員是否在缺乏合理依據的情況下連續獲得晉陞，重要管理崗位是否長期由固定關係網路中的人員擔任。這些現象本身不必然構成違法，但如果與違規審批、異常資金往來同時出現，就應當依法依規開展核查，避免人事問題與經濟腐敗相互掩護。
來源：今日爭鋒