原住民之声：Yes运动狠砸$50万打广告 却难赢选民的心
新的民调显示，尽管Yes运动是澳洲在Facebook和Instagram上最大的政治广告主，但近三分之一的选民并不认为，支持Yes运动的任何论点是投票给原住民之声（The Voice）的有力理由。
本月早些时候，民调机构RedBridge要求选民给出投票支持或反对原住民之声、令人信服的理由。
受访者给出的最普遍的反对原住民之声的理由是，No运动的关键信息“它分裂了我们”，近四分之一的选民对此有共鸣。
另外两个关键的反对信息，即原住民之声“没有细节”和“它不会帮助到澳洲原住民”，在这两者被另外30%的人认为是令人信服的理由。
相比之下，只有16%的选民认为，Yes运动提出的原住民之声最受欢迎的理由——“它是由原住民和托雷斯海峡岛民发起的”——这点令人信服。
投票给原住民之声的最令人信服的理由(有近30%的选民选择)，不是Yes运动的观点，而是“其他”。
《星期日电讯报》对Yes和No两大阵营的社交媒体广告进行分析后发现，Yes23在Meta平台Facebook和Instagram上的支出远远超过No支持者Fair Australia。
从8月7日到9月5日，Yes23在4786个Facebook和Instagram广告上花费512,831澳元。
相比之下，Advance Australia在Facebook上运营五个不同的反对原住民之声页面，包括Fair Australia和Referendum News，他们为135个广告支付64,165澳元。
另一个主要的反对运动Australians for Unity在22个广告上花费22,849澳元。
RedBridge董事萨马拉斯(Kosmos Samaras)表示，民调表明，Yes运动传递的信息偏离了目标。
他说，“我们的调查结果显示，大多数投赞成票的人都不是为了支持Yes运动提出的关键信息。这表明他们的研究完全没有抓住重点，没有发现人们投赞成票背后的真正驱动因素，也没有发现什么能帮助说服犹豫不决的选民。”
澳洲国立大学政治营销讲师休斯（Andrew Hughes）博士认为，尽管Yes运动投入了大量资金，但他们未能触及正确的受众。
但No运动依靠的是现有的保守派声音和有影响力的人。他说，“这是一种策略——是的，Yes运动不太依赖内容创造者，更少的草根化，更多的自上而下，试图控制论点，把信息传递出去。”
“不管出于什么原因，他们没有使用更多的有机渠道，比如名人和有影响力的人……而No运动使用有机内容，他们目前不需要花很多钱，他们有有机内容创作者和有影响力的人为他们做工作。”
休斯博士还指出，广告在Facebook和Instagram上传播得更广泛，并不一定意味着信息能被传递出去。
*以上内容系网友Danny在澳洲自行转载自1688 澳 洲 新 闻 网，该文仅代表原作者观点和态度。本站系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。