澳大利亚移民政策陷入混乱！各方都说“削减移民”，但没人愿意说怎么做
澳大利亚各党迄今仍不愿明确表示，究竟哪些签证类别将成为削减目标。（ABC News：Luke Bowden）
当被认为是政府内阁中最老练、最圆滑的政治人物之一的Tony Burke，上周突然取消了原定在国家新闻俱乐部发表的移民政策演讲，而且取消时间之晚，甚至导致已经售罄的活动不得不退票。这一举动立即引发外界猜测：显然有什么事情发生了。
正如ABC随后报道的那样，确实出了问题。经过多轮讨论后，内阁始终无法就Tony Burke原本准备宣布的大规模移民削减计划细节达成一致。部长们坚称讨论过程文明且富有成效，但截至当时，相关磋商仍在继续。
谁也没想到，仅仅几天后，这件事就被另一场由前座议员引发的移民政策风波抢了风头，而且后者甚至成为本月第二离奇的移民政策新闻发布会闹剧。
这次登场的是自由党负责住房事务的发言人Andrew Bragg，他于周三站上了国家新闻俱乐部的讲台。
在演讲中，他谈到了许多内容，而他的同僚则谨慎地将其形容为只是他个人的观点。其中关于移民问题，他表示，可以在削减移民规模的同时让政府预算和经济受益，包括适度减少国际学生、打工度假者以及毕业后工作签证的数量。
这听起来似乎终于让Angus Taylor提出的将移民规模与住房建设数量挂钩的政策有了具体内容。外界一度以为，这就是政府准备削减的移民类别。
但事实并非如此。
Bragg只是在试探性地提出自己的想法，或者按照他自己的说法，是想把讨论进一步推进到移民数字可能真正受到影响的领域。这些签证类别并没有得到影子内阁的正式批准，事实上，影子内阁内部还有一些人强烈反对他的说法。
国家党党魁Matt Canavan明确表示，该党不会允许削减打工度假签证，因为背包客并不是问题，而且他们对澳大利亚偏远地区来说十分重要。Taylor也表示，目前没有任何最终决定，并透露Bragg已经被叫去私下谈话。
于是，工党、自由党和one nation，如今都陷入了移民政策的混乱之中。这听起来简直是One Nation最喜欢的政治局面。毕竟，Pauline Hanson领导的One Nation长期以来一直试图塑造一种形象：只有他们才敢在移民问题上直言不讳。
但讽刺的是，One Nation自己的移民政策可能比其他政党更加混乱。最初提出的13万移民目标，是临时移民目标，或者可能同时针对临时和永久移民；如今又变成了永久目标，但似乎又只是暂时性的。
之所以连Hanson这样坚定主张削减移民的人都难以把政策说清楚，是因为移民规模背后的原因十分复杂，而移民数量也远比政客们希望公众相信的更加难以控制。
什么是净海外移民？
首先，所有人现在都在谈论的核心数字——净海外移民人数，也就是NOM——几乎一直被公众误解。
首先，它其实并不是传统政治讨论中所谓的移民人数，至少不完全是。NOM统计的是外国人和澳大利亚人的入境与离境情况，但不包括短期访问者。而且，由于它衡量的是人员流入和流出，因此并不能准确反映某一时刻究竟有多少移民实际生活在澳大利亚。
简单来说，它衡量的是流动速度，而不是最终留下的人数。
净海外移民人数本身就是一个很难准确界定的数字。（ABC News：Billy Cooper）
因此，反对党可以把自工党上台以来超过100万人的净移民增长数字累加起来，并以此作为政治攻击的依据。
但这样的数字并不能提供完整的历史背景，也无法直接反映整个移民体系的真实情况。
例如，它无法告诉你，在疫情期间，澳大利亚的净海外移民人数不仅大幅下降，甚至一度出现负增长。当时由于边境关闭，离开澳大利亚的人比进入澳大利亚的人更多，许多移民也返回了自己的国家。
等到边境重新开放后，之前被压抑的移民需求集中释放，成为移民人数突然增加的原因之一。此外，疫情期间出台的一些政策，也鼓励原本已经留在澳大利亚的移民继续延长停留时间。
这并不能完全否定公众对于澳大利亚移民人数异常偏高的感受。因为如果查看目前有效的各类签证总数，就会发现这个数字同样处于高位。
但这也解释了为什么如今围绕净海外移民人数展开的政治讨论如此混乱。各政党都在努力把自己的政策与NOM挂钩，但NOM与实际签发的签证数量之间，其实只有比较松散的关系。
即使一个政党能够明确指出希望限制哪些签证类别，也无法保证最终实现某一个具体的NOM数字，因为人员进出澳大利亚的情况始终存在，包括澳大利亚公民本身的出入境，这些都不是政府能够完全控制的。
工党：一半是目标，一半是预测
工党目前看起来准备采取的方案，是制定一个计划，使净海外移民人数达到财政部预测的2027至2028年度水平。目前这一预测数字为22.5万人。
但这本身就已经相当具有挑战性，因为近年来财政部的移民预测往往最终被实际数据超过。而且，这其实并不能完全算作一个真正意义上的目标，即使听起来很像。工党真正想要控制的，似乎是所谓的过渡签证持有人数量。
过渡签证是发放给那些处于不同正式签证类别之间人群的一类签证，例如学生签证或人道主义签证申请者在等待结果期间可能持有这种签证。
内阁讨论已经关注到过渡签证群体快速增长的问题。目前持有过渡签证的人数已经超过40万，大约是疫情前正常水平的两倍。
其中许多人可能属于前政府高级官员Martin Parkinson在2023年向阿尔巴尼斯政府提交的一份报告中所描述的永久性临时居民。
这个词指的是一些人最初来到澳大利亚的理由已经结束，但他们既不太可能申请或获得永久居留身份，却可能继续在澳大利亚生活很多年。他们可能长期持有过渡签证、临时工作签证，或者不断以学生身份留在澳大利亚。
工党可能采取措施减少这一群体，其中包括限制那些因人道主义签证申请被拒而提出上诉、并持有过渡签证的人工作权利。另一项可能措施，是限制那些因为申请家庭类签证而持有过渡签证的人工作权利。
这两项措施都存在争议，但正如一名部长向ABC透露的那样，这些政策或许能够在一定程度上恢复Parkinson报告中的核心理念，即进一步明确那些长期处于签证状态不确定之中的人的身份。
这些措施预计也会降低NOM，同时政府很可能还会限制部分背包客的停留时间。
但即便如此，政府仍无法保证这些政策最终一定能够将NOM控制在22.5万人。
联盟党的目标同样存在模糊之处。
联盟党承诺让住房竣工数量与净移民人数保持一比一的比例，但目前仍没有明确具体哪些签证类别会被削减，同时也给自己留下了未来调整这一比例的空间。
Andrew Bragg根据目前的住房竣工速度，曾提出一个低于18万人的参考性NOM目标。但联盟党在大选之前实际上不需要确定一个具体数字，因为未来的NOM本身只有等到实际发生之后才能知道。
这一点也引发了一些不满。前自由党幕僚Peta Credlin本周在接受采访时对Taylor表示，如果工党和One Nation都准备提出具体数字，那么联盟党也必须提出自己的数字。
Taylor随后提出了一个颇为奇怪的逻辑：由于工党执政期间住房竣工数量非常低，这本身是坏事，因此未来的NOM目标可能会比Bragg提出的18万人进一步降低，而在移民政策层面，这反而被视为好事。
国家党反对任何削减背包客数量的计划，只是Taylor未来必须明确政策时所面临的问题之一。
企业界对技术工人的需求，以及社会对于家庭类签证的关注，也都是联盟党需要面对的问题。
One Nation：可能根本没有明确的NOM目标
但就连Hanson似乎也不愿明确指出究竟哪些签证类别应该被削减。
One Nation的移民政策反而是所有政党中最模糊的。One Nation官网显示，该党的政策是每年将签证数量限制在13万份，并宣称这一政策将比目前工党政府的水平减少超过57万人。
但Hanson上周表示，这13万人指的是永久签证，而这一说法与官网的政策表述是否一致，目前并不清楚。如果13万人意味着削减57万人，那么按照这一逻辑，目前所谓的移民总量应该约为70万人。但这显然不可能是永久移民项目，因为澳大利亚目前每年的永久移民名额略低于20万人。
它也不可能是净海外移民人数，因为这一数字在2023年达到约55.5万人的峰值，目前已经降至约30万人。另一种可能是指移民入境人数，也就是不考虑离境人数。这个数字在2023年曾达到约70万人，但目前已经有所下降。
当然，也可能是临时和永久移民数量的某种组合。无论是哪一种情况，One Nation都没有明确说明其13万人目标究竟针对哪些签证类别。
当被问及这一问题时，Hanson往往会提到她所说的7.5万名非法居留者，并表示这些人可以立即被驱逐出境。但澳大利亚内政部的数据同样显示，这个数字并没有那么简单，而且相关人数一直在变化，因为其中一些人实际上正在离开澳大利亚。
虽然这一群体确实包括真正意义上的逾期居留者，但更准确的理解是，这像一个等待室，其中很多人其实已经在准备离境。因此，One Nation究竟希望将NOM控制在什么水平，目前依然不清楚。
对于绝大多数选民来说，没有必要去深入研究如此复杂的数字和签证类别，这完全可以理解。但对于那些希望真正执政的政党而言，这些数字和不同签证类别之间的关系，却是一个无法回避的问题。
*以上内容系网友指点山河自行转载自南澳中文号，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。