澳洲新闻网>情系中华>正文[正体]

美国女教授为何被拘留

2026年10月21日 0:03

作者： 迟迟浙

教授解释得很高尚：正在抢人类的工作，所以她每次看见，就站在前面堵住。她还认为，这是宪法保护的抗议权利。两百年前英国也有一群人这么想。初期，纺织机器迅速普及，一批熟练工人担心饭碗被机器夺走，于是出现所谓“卢德派”。他们砸机器、烧工厂，试图用人力阻挡机械化。后来“卢德主义”便成了一个通俗标签：不是讨论技术怎样管理，而是看见机器威胁旧岗位，就先想办法把机器挡住。

10月14日下午，费城市中心雷丁车站市场附近，78岁的宾夕法尼亚大学退休教授Carolyn Marvin站到 Eats送餐机器人前面，不让它走。

来了，叫她让开。她不让。再叫，还是不让。最后以涉嫌扰乱秩序被拘留。

教授解释得很高尚：机器人正在抢人类送货员的工作，所以她每次看见，就站在前面堵住。她还认为，这是第一修正案保护的抗议权利。

两百年前英国也有一群人这么想。

工业革命初期，纺织机器迅速普及，一批熟练工人担心饭碗被机器夺走，于是出现所谓“卢德派”。他们砸机器、烧工厂，试图用人力阻挡机械化。后来“卢德主义”便成了一个通俗标签：不是讨论技术怎样管理，而是看见机器威胁旧岗位，就先想办法把机器挡住。

费城这位教授没有举锤砸机器人，文明多了。

她只用自己的身体挡着。

问题也就在这里。

她担心送餐员失业，可以理解。机器人普及以后，有些低技能配送岗位确实可能减少。问题是，如果“一个新东西会让某些人失去现有工作”就足以成为阻止它的理由，那么现代社会几乎没有一项技术可以存在。

汽车抢了马车夫的工作，电脑抢了打字员的工作，Excel抢了无数手工记账员的工作，抢了报纸和的生意，网上购物又抢了实体店的一部分饭碗。

自己也不是生活在真空里。

一所大学只有那么多职位。一个人做了教授，另一个申请者就没有这个职位；一个人拿了终身教职，就意味着另一个学者可能只能去别处找工作。竞争从来不是机器人发明以后才出现的。

更讽刺的是，一位已经退休、拥有多年职业积累和生活保障的人，可以悠闲地站在街上阻挡机器人，然后被带走，仍不至于第二天交不起房租。

这种安全感从哪里来？

恰恰来自一个生产率不断提高、社会财富不断积累的现代经济。

换句话说，她今天之所以有条件抗议技术进步，很大程度上正是过去无数轮技术进步留下的红利。

这就是现代卢德主义最尴尬的地方。

旧技术淘汰别人，可以；市场竞争淘汰别人，可以；自己在稀缺职位竞争中胜出，也没有问题。

等到一台小机器人沿着人行道慢吞吞送午餐，忽然发现：不行，社会必须为现有饭碗停下来。

当然可以讨论机器人怎样征税，可以讨论失业者怎样培训，可以要求平台承担转型成本，也可以规定机器在人行道上如何安全运行。

这些都叫治理。

但站在机器前面，不让它工作，不叫治理。

那只是两百年前砸纺织机的冲动，换了一件大学教授的外套。

卢德派当年没有挡住工业革命。

今天挡住一台送餐机器人，大概也挡不住人工智能和自动化。

社会真正需要解决的，从来不是怎样保住每一个旧饭碗。

而是怎样让人有能力去吃下一碗饭。

来源：来稿