ICO被定性為涉嫌非法集資 一夜暴富夢碎
來源：財新網
按照非法金融活動的處理辦法取締ICO，可精準打擊肇事「頭羊」；而對於盲目跟風、勇當「韭菜」的 「羊群」有一定的豁免，「參与者一定程度上是被裹挾的」。
對於急速升溫又明顯積聚風險的ICO（initial coin offerings，首次公開售幣），中國監管出手了。
【財新網】（記者 吳紅毓然）對於急速升溫又明顯積聚風險的ICO（initial coin offerings，首次公開售幣），中國監管出手了。
一場本應於9月2日召開的區塊鏈盛會被有關部門（北京金融局）叫停。該會議叫停的背後，系監管已經對ICO做出了判斷，相關規範文件將於近期發放。財新記者從知情人士處獲悉此事。
9月2日，由亞洲DACA區塊鏈協會、內蒙古烏海市政府主辦的「2017DACA區塊鏈國際高峰論壇」本應在北京富力萬麗酒店召開，但財新記者從接近主辦方人士處獲悉，該會在召開的前一天即9月1日被突然叫停。
內蒙古烏海市有著較為豐富的煤資源，在比特幣興起后，該地區成為了比特幣挖礦地之一。烏海市甚至成立了大數據產業園，稱將以區塊鏈技術、晶元研發等為和核心。
參加該會議的嘉賓，有烏海市政府相關人士、法律專家、金融機構如普華永道合伙人、知名投資者薛蠻子等，以及近30家比特幣行業的創業者。
這些創業者們分別來自火幣網、OKCoin、BTCC、太一雲、亦來雲、區塊寶、Achain、保全網、聚幣、幣多寶、ETChain、行雲運動、NEM……是的，他們都是ICO的寵兒，其中多家擁有自己的代幣。比如Achain就在一個多月前，僅用1分01秒就結束了ICO，募集到21890.47BTC和10436.34ETH。
借數字貨幣和區塊鏈研究熱潮，ICO一陣風起，火爆異常。數據顯示，今年上半年國內已完成的ICO項目共計65個，累計融資規模26.16億元，累計參与人次達10.5萬。
ICO，一種通過發行虛擬代幣的方式進行眾籌融資的行為，可簡單理解為數字貨幣社區中的IPO（首次公開募股），但兩者之間仍存在著巨大差異。簡單而言，IPO是用法定貨幣買股權；而ICO是將股份或收益權變成加密貨幣，公開出售——你買的是虛擬貨幣，相當於買了沒有「決策權」的股權。
「ICO和比特幣不一樣，比特幣是區塊鏈的實驗平台；現在ICO興起，比特幣反而成為了犧牲品。」一位業內人士說。
這引發了中國監管部門的警覺。在吸取了近兩年愈演愈烈的非法集資教訓后，監管在深入研究分析后，很快決定採取行動。
據財新記者了解，8月18日，多部委已經就ICO進行了研討，但當時的態度還較溫和；8月21日，央行總部收到了相關緊急報告，該報告條分縷析，明確指出，用實質重於形式的穿透式監管來看，ICO屬於變相非法集資。
知情人士告訴財新記者，央行相關人士研究了大量的ICO白皮書，得出的結論是：「90%的ICO項目涉嫌非法集資和主觀故意詐騙，真正募集資金用作項目投資的ICO，其實連1%都不到。」
有資深的比特幣投資者對財新記者指出，大量的ICO項目發起人或相關交易平台的創始人，大多數都是在2015年那一波做區塊鏈項目失敗的，「轉個身就來ICO了」。
ICO一度被認為巧妙地規避了《證券法》和《處置非法集資條例》等相關內容。前述知情人士指出，監管部門與多位資深法律專家討論的結論是：ICO僅僅是穿了合法的馬甲，其本質就是變相非法集資。除此，即使ICO可以擺脫非法集資的嫌疑，但也涉及明顯的合同詐騙。
這意味著，ICO不得再被允許公開發行，其活動會大量萎縮並轉至地下。存量的ICO項目則由交易平台自身消化。同時，根據處置非法集資的責任主體分工，將由各地金融辦（局）履行監管職能。
8月28到31日，ICO公司集中活躍的城市如北京、上海，已有相關行業協會發布相關風險提示。比如北京網貸協會指出，ICO的項目發起人和機構可能會涉嫌非法經營罪。同時相關PE/VC機構在參与過程中，有向公眾籌資的嫌疑，違背了法律規定。
由此，ICO被取締不是沒有可能。取締ICO有利於精準打擊「頭羊」，而對於盲目跟風，勇當「韭菜」的 「羊群」有一定的豁免。「參与者一定程度上是被裹挾的。」前述人士說。
據財新此前報道，這一行動的法律依據來自1998年頒布的國務院247號令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。該辦法明確指出，非法金融業務活動包括：未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；或中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。（見財新網「ICO暴富幻覺升溫 非法集資風險集聚引發監管警覺」）
目前互聯網技術仍在不斷迭代演化，監管沙盒呼聲四起，如何防風險又促發展？據財新記者了解，通過發現ICO風險到做出決策，監管當局的經驗是，一時之間難以看清楚新生事物的利弊，但是這並不意味著監管可以不作為，而是要對其進行「穿透式觀察」，看到本質后，在現有法律法規的框架下採取措施。
進一步地，有資深監管人士也建議，法律也應跟上，提高違法成本，改變「劣幣驅逐良幣」的環境。比如最高人民法院也應對對新生事物，及時將現有法律法規里的相關條款，進行司法解釋。除此，政府也應及早表明立場和態度，「不能左研究右研究，應在穿透式監管后，第一時間落實主體責任人。」■