澳大利亚消费者购买的某些标榜为SPF 50+的大牌防晒霜，实际防护效果远低于标示数值，引发公众震惊，并促使外界紧急呼吁政府对产品合规性展开调查。
由消费者组织Choice进行的一项震撼调查发现，一些防晒产品标签具有严重误导性，甚至潜在危险。值得注意的是，皮肤癌在澳大利亚是发病率最高的癌症类型。
Choice今日发布的调查结果引发强烈反响，该组织已呼吁联邦政府下属的治疗用品管理局（TGA）和澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）进行独立的合规检测。
Choice首席执行官阿什利·德席尔瓦（Ashley de Silva）表示：“目前，TGA主要依赖制造商提供的报告来确保防晒产品的安全性、质量和功效。”
“但不幸的是，这些报告可能并未向消费者提供他们在为自己和家人挑选防晒产品时真正需要的准确信息。”
在Choice检测的20款防晒产品中，有16款未达到其宣称的SPF 50标准，其中一些的实测防晒指数竟低至4。
测试中得分最低的产品是售价52澳元的Ultra Violette品牌的Lean Screen SPF 50+哑光锌防晒霜，其实测SPF值为4。
德席尔瓦表示：“我们看到这个结果时非常震惊，以至于决定将另一批次样品送往德国一家完全不同的实验室复测。”
“那次测试的结果是SPF 5——几乎与我们初测的结果一致。”
Ultra Violette公司对此回应称，其“高度重视客户健康和安全”，并表示他们只与获得TGA许可的合格制造商合作进行质量检测。
该公司表示，Lean Screen含有22.75%的氧化锌，如果按足量涂抹，出现SPF 4的结果“在科学上是不可能的”。
他们还批评Choice“为了制造新闻噱头”而散布“恐慌性信息”。
测试中表现最佳的产品为La Roche-Posay的Anthelios湿肤防晒霜 SPF 50+，实测SPF高达72。
另外三款超出预期的产品分别是：Mecca Cosmetica To Save Body SPF 50+保湿防晒霜（SPF 51）、Cancer Council儿童防晒霜 SPF 50+（SPF 52），以及Neutrogena Ultra Sheer身体乳 SPF 50（SPF 56）。
其他声称为SPF 50+的产品实测结果在SPF 24至43之间。
德席尔瓦表示，这项检测结果并不意味着这些产品“完全没用”。
“虽然部分防晒霜未达到其宣称的SPF值，但SPF 30甚至SPF 20的产品仍然具有相当程度的防护作用——总比不涂防晒霜强得多。”
但Choice测试发现，癌症委员会（Cancer Council）旗下的四款防晒产品中，有三款未能提供其标示的SPF 50防护。
癌症委员会回应称，为了谨慎起见，正将这些产品送往国际独立实验室进行重新检测。
发言人表示：“癌症委员会致力于提供高品质、可靠的防晒产品，并严格遵守SPF测试标准。”
“虽然我们对Choice的调查结果表示严重关切，但我们可确认，每款被Choice检测的产品，我们都持有产品供应商提供的SPF测试数据，结果显示它们符合标签标注。”
“SPF测试是在人体皮肤上进行的，即便使用相同标准，实验室之间的结果也可能存在差异。”
澳大利亚医学协会昆士兰分会主席尼克·任（Nick Yim）医生对测试结果表示震惊。
“消费者有权相信自己购买的防晒霜会达到所标示的防护效果，”他说。
“如果他们无法信任这些产品，可能就会停止使用，从而失去防晒保护。”
“我们敦促治疗用品管理局对市面上的防晒产品进行详细检测，以了解哪些产品名不副实。”
顾客皮莉·奥特里奇（Pirie Outridge）和贝拉·麦克唐纳（Bella McDonald）在得知Banana Boat和Cancer Council产品并未达到宣称的效果后表示震惊。
“我们应该能够相信这些大品牌是诚实的……这实在令人不安，”奥特里奇说。
身为14个月大女儿Layla的母亲，麦克唐纳尤其担忧自己和家人的安全。
“当我以为自己在保护自己和女儿时，结果却不是我想象的那样——这太令人震惊了，”她说。
*以上内容系网友会火自行转载自西澳料姐，该文仅代表原作者观点和态度。本站系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。