澳大利亞消費者購買的某些標榜為SPF 50+的大牌防晒霜，實際防護效果遠低於標示數值，引發公眾震驚，並促使外界緊急呼籲政府對產品合規性展開調查。
由消費者組織Choice進行的一項震撼調查發現，一些防晒產品標籤具有嚴重誤導性，甚至潛在危險。值得注意的是，皮膚癌在澳大利亞是發病率最高的癌症類型。
Choice今日發布的調查結果引發強烈反響，該組織已呼籲聯邦政府下屬的治療用品管理局（TGA）和澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）進行獨立的合規檢測。
Choice首席執行官阿什利·德席爾瓦（Ashley de Silva）表示：「目前，TGA主要依賴製造商提供的報告來確保防晒產品的安全性、質量和功效。」
「但不幸的是，這些報告可能並未向消費者提供他們在為自己和家人挑選防晒產品時真正需要的準確信息。」
在Choice檢測的20款防晒產品中，有16款未達到其宣稱的SPF 50標準，其中一些的實測防晒指數竟低至4。
測試中得分最低的產品是售價52澳元的Ultra Violette品牌的Lean Screen SPF 50+啞光鋅防晒霜，其實測SPF值為4。
德席爾瓦表示：「我們看到這個結果時非常震驚，以至於決定將另一批次樣品送往德國一家完全不同的實驗室複測。」
「那次測試的結果是SPF 5——幾乎與我們初測的結果一致。」
Ultra Violette公司對此回應稱，其「高度重視客戶健康和安全」，並表示他們只與獲得TGA許可的合格製造商合作進行質量檢測。
該公司表示，Lean Screen含有22.75%的氧化鋅，如果按足量塗抹，出現SPF 4的結果「在科學上是不可能的」。
他們還批評Choice「為了製造新聞噱頭」而散布「恐慌性信息」。
測試中表現最佳的產品為La Roche-Posay的Anthelios濕膚防晒霜 SPF 50+，實測SPF高達72。
另外三款超出預期的產品分別是：Mecca Cosmetica To Save Body SPF 50+保濕防晒霜（SPF 51）、Cancer Council兒童防晒霜 SPF 50+（SPF 52），以及Neutrogena Ultra Sheer身體乳 SPF 50（SPF 56）。
其他聲稱為SPF 50+的產品實測結果在SPF 24至43之間。
德席爾瓦表示，這項檢測結果並不意味著這些產品「完全沒用」。
「雖然部分防晒霜未達到其宣稱的SPF值，但SPF 30甚至SPF 20的產品仍然具有相當程度的防護作用——總比不塗防晒霜強得多。」
但Choice測試發現，癌症委員會（Cancer Council）旗下的四款防晒產品中，有三款未能提供其標示的SPF 50防護。
癌症委員會回應稱，為了謹慎起見，正將這些產品送往國際獨立實驗室進行重新檢測。
發言人表示：「癌症委員會致力於提供高品質、可靠的防晒產品，並嚴格遵守SPF測試標準。」
「雖然我們對Choice的調查結果表示嚴重關切，但我們可確認，每款被Choice檢測的產品，我們都持有產品供應商提供的SPF測試數據，結果顯示它們符合標籤標註。」
「SPF測試是在人體皮膚上進行的，即便使用相同標準，實驗室之間的結果也可能存在差異。」
澳大利亞醫學協會昆士蘭分會主席尼克·任（Nick Yim）醫生對測試結果表示震驚。
「消費者有權相信自己購買的防晒霜會達到所標示的防護效果，」他說。
「如果他們無法信任這些產品，可能就會停止使用，從而失去防晒保護。」
「我們敦促治療用品管理局對市面上的防晒產品進行詳細檢測，以了解哪些產品名不副實。」
顧客皮莉·奧特里奇（Pirie Outridge）和貝拉·麥克唐納（Bella McDonald）在得知Banana Boat和Cancer Council產品並未達到宣稱的效果后表示震驚。
「我們應該能夠相信這些大品牌是誠實的……這實在令人不安，」奧特里奇說。
身為14個月大女兒Layla的母親，麥克唐納尤其擔憂自己和家人的安全。
「當我以為自己在保護自己和女兒時，結果卻不是我想象的那樣——這太令人震驚了，」她說。
*以上內容系網友會火自行轉載自西澳料姐，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。