最新数据显示，西澳那些费用昂贵的私立学校们，每年除了学费收入，光通过捐款、投资以及其他渠道就能赚取数千万澳元的额外收入。
这个消息来源于澳大利亚慈善与非营利委员会（ACNC）新公布的2023年数据——该州有20所学校的应纳税收入中位数超过了每年20万澳元，共获得了惊人的4650万澳元额外收入。
其中，捐款贡献了1460万澳元，投资带来了840万澳元收益，还有2260万澳元来自其他收入（如租赁房产、设施出租或资产出售等）。
值得注意的是，这4650万澳元中，仅6所学校就占了大头，收入高达3100万澳元。
其中，Christ Church Grammar School以810万澳元高居榜首，具体包括290万澳元捐款和530万澳元的投资收入。
根据教育部向参议院评估委员会（Senate Estimates）提供的数据，该校家庭收入中位数达到惊人的376,000澳元，位居全州之首，其收入最高的前25%家庭年收入更是超过了690,000澳元。
整合这些数据的Save Our Schools组织召集人Trevor Cobbold对此表达担忧。
他认为这些额外的收入来源（非学费收入）存在问题，联邦政府在确定这些学校应获得的纳税人资助额度时，并未将这些收入纳入考量范围，导致这些收入雄厚的私立学校，获得了更高的政府资助数额。
Cobbold指出，这20所学校在2023年同时获得了近2.18亿澳元的政府资助。
“这意味着，与那些没有如此优渥额外收入来源的公立学校和其他私立学校相比，它们获得了超额资助，这是一种必须终止的不公平现象。”
“富裕学校处于特权地位，能够收取数百万澳元的捐款来建造更奢华的设施，然后他们又可以将这些设施出租获利，所有这一切都源于某种扭曲的逻辑，即这些学校被视为慈善机构。”
“但实际上，这是巨大的公共资金浪费，只会加剧精英私立学校与公立学校之间本就巨大的资源优势，减少了本可用于教育弱势背景儿童的学校的资金，而这些资金在那里能产生更大的积极影响。”
然而，西澳大利亚独立学校协会执行董事Chris Massey则强烈反驳了这种观点。
他认为Cobbold的论点“很荒谬”。
Massey强调，私立学校通过这些额外收入来源获得的资金至关重要，它们被用于校内基础设施的翻新与升级，因为根据现行的政府资助模式，私立学校没有专门用于这部分的政府拨款（而公立学校则有政府分配的工程资金）。
Massey还表示，联邦和州政府在确定学校资助时已经考虑了家长收入因素，因此那些家长收入较高的学校获得的政府资助本来就比其他学校要少。
“这些额外的（非学费）收入是这些高学费学校能够跟上设施升级步伐的唯一途径，不像公立学校可以从政府那里获得建设资金。”
Massey解释道，“外界有一种刻板印象，认为高收费私立学校正在用公共资金进行基本建设。这根本不是事实，而且在当前的资助模式下也是不允许的。”
面对这一分歧，Trevor Cobbold呼吁联邦政府委托国家学校资源委员会进行调查，研究是否应将非学费收入纳入对学校的政府资助评估模型中。
随着这笔巨额额外收入的曝光及其对教育公平影响的讨论持续发酵，这场关于如何更公平地分配教育资源的争议仍在继续······
*以上内容系网友YOYO丫米自行转载自最西澳，该文仅代表原作者观点和态度。本站系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。