大事不妙！澳洲大量留学生们有危险了！澳洲学生住房迎来重大变数！维州租房新规引发连锁反应，学生住宿行业警告危机可能继续恶化
———前言———
维州政府正在推动新一轮租赁改革，计划限制租客提前解除固定期限租约时需要承担的租金损失。政府认为，当租客因失业、收入下降、家庭变化或其他困难无力继续交租时，不应因为担心持续增加的赔偿费用，被迫留在已经负担不起的住房中。
但学生住宿委员会警告，专门建造的学生公寓并非普通出租房。其入住和招租时间高度集中在大学开学前后，如果学生在开学后退租，房间可能很难在本学期内重新出租。若政府对所有住房使用相同的赔偿上限，可能把长期空置风险转移给运营商，降低墨尔本学生住房项目的投资吸引力。
租金究竟如何计算
维州政府于2026年6月向议会提交《消费者立法修正法案》。按照法案设计，期限不足五年的固定租约将采用递减式赔偿上限：提前解约时，如果剩余租期超过原租期的75%，租金损失最高为四周；剩余50%至75%，最高三周；剩余25%至50%，最高两周；剩余不超过25%，最高一周。
不过，最多四周主要限制的是出租方追讨的租金损失，并不代表所有费用都包含在四周之内。合理的广告费和重新招租费仍可能另行计算。按照维州现行规则，租客提前离开时，可能需要赔偿房屋重新出租前的合理租金损失，以及实际发生的广告和重新招租费用；但出租方必须尽快寻找新租客，房屋重新出租后，不能继续要求原租客支付租金。
费用存在争议时，可由维州民事和行政仲裁庭裁定。维州消费者事务局现行指引对此有明确说明。截至2026年7月11日，该法案仍处于维州立法议会二读阶段，尚未成为全面生效的法律。
学生公寓不能套用普通住房规则
普通住宅可以在全年持续招租，但专用学生公寓主要围绕第一学期和第二学期开学集中入住。如果学生在主要招租期结束后退学、转学、回国或搬离，运营商即使马上发布房源，也未必能找到愿意承租剩余几个月的新学生。学生住宿委员会认为，如果运营商最多只能追回一至四周租金，而房间可能空置整个学期，项目收入和融资评估都会受到影响。
因此，该机构要求政府将符合条件的学生公寓排除在统一上限之外，或者为学生住宿制定符合学期周期的独立规则。但学生公寓也不应自动向退租学生收取整个学期的费用。更公平的方式，是要求运营商证明房间确实无法重新出租，并提交广告、候补名单和重新招租记录。一旦新学生入住，就不得继续向原租客收费。
墨尔本规划床位多，但真正开工未必够
澳洲房地产委员会与城市研究机构Urbis在2026年6月公布的数据显示，全国学生公寓开发管线达到47233个床位，高于一年前的约4万个，其中超过1.41万个床位正在施工。墨尔本拥有全国最大的规划管线，约12656个床位，但多数仍停留在规划申请和审批阶段，并不代表一定能够获得融资并开工。
澳洲房地产委员会最新供应报告也特别强调，墨尔本的规划数量虽然庞大，但实际交付并无保证。学生公寓从规划、融资到施工往往需要数年。投资机构不仅关注租金，还会考虑建设成本、贷款利率、土地税、入住率、国际学生政策和租赁法规。因此，墨尔本纸面上有大量床位，并不等于这些住房最终都会建成。
同期珀斯已有4224个学生公寓床位进入施工。行业认为，资本正从规则复杂的市场转向政策较稳定的城市。不过，这种说法主要来自房地产行业，悉尼和墨尔本项目停滞也与土地价格、规划时间和建筑成本有关，不能全部归咎于租客保护政策。
租房之后，维州税收也在影响投资
学生住宿行业认为，提前解约规定只是投资风险之一。维州对海外业主和国际机构投资者征收的附加土地税，也在影响部分项目的收益和融资能力。Mandala Partners受澳洲房地产委员会委托完成的研究称，维州获得的全球机构房地产投资自2022年以来下降53%，从约100亿澳元降至约50亿澳元；一个拥有201个床位的墨尔本学生公寓项目已被无限期推迟。
不过，这是一份由房地产行业委托的研究，使用时必须说明利益相关背景。投资下降与税率上升同时发生，并不意味着所有项目停滞都由税收造成。建筑成本、融资环境、规划审批、学生数量和租金承受能力，同样会影响项目能否落地。
保护租客与增加供应并非二选一
从租客角度看，设置赔偿上限具有现实意义。按照目前制度，如果房屋迟迟无法重新出租，已经搬走的租客仍可能继续承担租金。对于失业、收入下降或家庭关系发生变化的人来说，无法预估的费用可能使其不敢离开已经负担不起的住房。维州租客协会支持限制提前解约费用，认为这能提高成本确定性，减少租客被高额费用困住的风险，且在公开立场明确欢迎政府设置提前解约费用上限。
但学生公寓也能分流普通租赁市场的需求。如果学生无法入住专门住宿，就可能转向普通公寓和合租房，与本地租客竞争。因此，更合理的政策不是全面豁免运营商，也不是对所有住房实行完全相同的规则，而是建立适合学期周期的赔偿机制，同时要求运营商证明真实损失、及时重新招租并允许合理转租。
——结语——
维州改革的初衷，是让租客能够以更明确、更有限的成本离开无法继续承担的住房，这一方向具有合理性。但学生公寓的招租窗口和经营周期与普通住宅不同，如果完全采用相同规则，确实可能对新项目产生不同影响。这场争议真正考验的，不是政府究竟站在租客还是开发商一边，而是能否制定更精准的制度。
既不能让运营商把所有经营风险转嫁给学生，也不能把学期错配造成的真实空置风险全部压给住房供应方。最终判断改革是否成功，不仅要看租客提前搬走时少支付了多少钱，还要看未来几年墨尔本有多少学生住房项目能够从规划文件真正变成可以入住的房间。
*以上内容系网友指点山河自行转载自中信澳新财经，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。