最后一块大空地也要变高楼？Box Hill砖厂旧址为何引爆争议？
摘要
墨尔本Box Hill一块闲置多年的旧砖厂、采石场及填埋场用地，因Suburban Rail Loop（SRL）与住房增长压力，再次成为开发焦点。约7公顷土地被建议95%用于开发、仅5%保留公共开放空间，但当地居民希望将其转化为大型公共绿地。围绕住房密度、绿地不足、污染历史与城市增长之间的矛盾，这场争议正在迅速升温。围绕这块土地的住宅开发、公共绿地以及社区空间问题，当地居民和社区组织将于8月23日下午1:30，在Surrey Dive, Box Hill举行一场社区交流活动，邀请附近居民共同讨论，并表达对未来规划的看法。
01
绿地还是高楼？
Box Hill最后一块
大地块引发关注
在墨尔本东区生活的人，尤其是Box Hill及周边居民，很难忽视14 Federation Street这片被围挡多年的土地。这里的Box Hill Brickworks占地约7公顷，相当于约3.5个MCG，是Whitehorse地区少数仍未开发的大型地块之一。
这片土地曾先后作为砖厂、采石场及填埋场使用，长期处于闲置状态。随着Suburban Rail Loop（SRL）建设推进以及Box Hill人口持续增长，它再次被纳入城市规划讨论之中。
最新规划咨询报告提出，该地块约95%可用于住宅及混合开发，仅保留5%作为公共开放空间，而最终决定权仍在州规划部长手中。
这一提议迅速引发社区关注。支持开发的一方认为，该地块紧邻火车站及未来SRL站点，适合建设高密度住宅，有助于缓解墨尔本住房短缺，并减少通勤依赖汽车。
但对许多本地居民而言，他们看到的是另一种趋势：Box Hill正在持续高密度化，而公共绿地却没有同步增加。社区因此提出，希望将该地块保留为大型公园，甚至设想成为类似Darebin Parklands的区域性绿地。
在一些社区讨论中，有居民直言：“Box Hill已经够挤了，我们不是反对发展，但不能把最后一块像样的绿地也变成公寓。”也有人在社交平台上留言表示：“如果这里都盖满楼，那我们以后只能在购物中心‘散步’了。”
02
居民的担忧：
不仅是“反对高楼”
当地居民的反对并不简单等同于“拒绝开发”。更核心的担忧在于城市密度与生活质量之间的失衡。
根据Whitehorse的规划预测，Box Hill人口到2041年可能翻倍增长。如果没有新增开放空间，人均绿地面积可能从约19平方米下降至约7.15平方米。
与此同时，SRL等大型基础设施建设也将对现有绿地造成阶段性影响，例如Box Hill Gardens部分区域预计将因施工关闭长达8年。
对于居民来说，这些变化带来的是非常具体的问题：未来更多人口进入高密度住宅后，孩子在哪里活动？老人在哪里散步？社区还能否维持基本的户外空间？
一些居民形容，目前围起来的这片土地“像一块看得见却无法使用的绿地”，在城市不断增长的背景下显得格外矛盾。
在本地论坛中，有居民写道：“我们不是不支持SRL，但SRL带来的是人，不是公园。如果只增加人口不增加空间，那生活质量一定会下降。”也有人更直接地表达情绪：“每次路过那片地都觉得很讽刺——明明是空地，却不属于任何人。”
因此，社区组织提出的核心诉求并非完全反对发展，而是希望“不要用掉最后一块大规模开放空间”。
目前，当地居民团体已发起请愿，并在23号举行听证会，推动将该地块优先用于公共绿地。
03
污染历史：
这块地并不“普通”
争议的另一层关键背景，是该地块复杂的历史用途。
Box Hill Brickworks曾长期作为采石场和砖厂使用，后期又被用作填埋场。这类历史用途意味着土地可能存在不同程度的污染风险，包括土壤与地下水问题。
在维州，受污染土地并不意味着不能开发，但必须经过严格的环境审计（Environmental Audit），并在必要时设立长期管理措施，以确保未来使用安全。
相关政府记录也显示，该地块曾被纳入环境风险讨论范围，包括对潜在污染物及地下水影响的关注。
需要强调的是，这并不等同于“无法居住”，而是意味着任何未来开发都必须在严格环境标准下进行评估与处理。
换句话说，这块土地是否适合住宅开发，取决于后续治理与监管，而不是其历史用途本身。
04
开发压力：
住房需求与
经济可行性的拉扯
从开发角度来看，这片土地同样面临现实压力。
根据提交给规划机构的可行性分析，在现有规划条件下，该项目可能面临约1.45亿澳元的亏损，相当于总成本的约21.8%。
因此，开发方提出提高容积率（Floor Area Ratio），以增加可建住宅数量，从而提升项目经济可行性。
与此同时，该地块还涉及遗产建筑保护、污染治理成本以及基础设施配套等多重因素，使得开发本身变得复杂且成本高昂。
Whitehorse Council则已表态，希望将该地块用于公共开放空间，并授权与土地所有者进行谈判。但目前区内公共空间储备有限，收购资金是否足够、以及是否能够达成交易，仍存在不确定性。
这使得问题进一步复杂化：如果提高密度以满足住房需求，公共空间将被压缩；但如果优先保留绿地，则需要额外资金与政策支持。
在一些居民讨论中也能看到这种矛盾的现实感：“我们理解住房危机，但为什么一定要牺牲最后一块大地？”也有人则更务实地说：“如果不建房，房价只会更高，但如果全是房子，我们连呼吸空间都没有。”
05
对本地居民而言
这不是抽象的规划问题
对于Box Hill及周边居民来说，这并不是一场抽象的城市规划讨论，而是直接影响日常生活的现实问题。
随着SRL带来人口增长预期，Box Hill将继续向高密度城市中心转型。这意味着住房供应、租金水平、交通压力、学校容量以及公共设施承载能力，都将同步受到影响。
居民关注的重点也因此变得非常具体：社区是否还能拥有足够的公园？道路与交通是否会进一步拥堵？公共设施是否能跟上人口增长？
与此同时，施工周期、交通变化以及长期开发带来的生活影响，也让许多现有居民感到不安。
一位居民在社区会议后表示：“我们不是反对变化，但变化应该让生活更好，而不是更拥挤。”还有人补充：“如果未来这里只剩高楼，那Box Hill就只是一个睡觉的地方，而不是一个社区。”
因此，这场争议的本质并不仅仅是“要不要开发”，而是一个更长期的问题：在城市持续增长的过程中，公共空间应该如何被保留与分配。
💡写在最后
Box Hill Brickworks的争议并不能简单归结为“开发派”与“反对派”的对立。
它同时包含了住房短缺、人口增长、污染治理、土地经济性以及公共空间不足等多重现实问题。
对居民而言，核心问题并不是是否发展，而是发展如何进行。
这些问题的答案，将决定Box Hill未来几十年的生活质量。
而在最终规划落地之前，居民的声音仍在持续被放大——因为一旦规划确定，这片土地将很难再回到“未被定义”的状态。
💬你怎么看？
1. 如果未来Box Hill真的人口翻倍，你更在意的是更多住房带来的便利，还是更大的公共绿地带来的生活空间？
2. 如果你住在高密度公寓里，你希望楼下是更多住宅，还是一个可以真正放松的公园？
3. 当城市发展必须“取舍”时，你认为绿地和住房应该如何分配才算公平？你觉得像Box Hill Brickworks这样的土地，应该优先解决“住房短缺”，还是优先成为“城市公共资产”？
*以上内容系网友风平浪静自行转载自聚澳传媒，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。