现在每周多拿44澳元，退休可能少2.5万？
如果现在每周能多拿44澳元，你会要吗？
One Nation刚抛出的养老金改革方案，正是靠这44澳元，在澳洲炸开了一场争论。代价可能是：退休时账户里少掉约2.5万澳元。
44澳元背后，藏着一个2.5万的账
方案很简单：把雇主必须缴纳的12%养老金（super）中拿出3个百分点，暂时以现金形式发到员工手里，账户里实际只继续积累9%，最多可持续三年。按One Nation给出的例子，年薪约9.05万澳元的全职员工，每年税后能多拿约2300澳元，也就是每周44澳元。
汉森参议员表示，这项政策将为工人提供生活成本方面的补贴。图片：NewsWire/Martin Ollman
12%降到9%，钱去哪了
需要说清楚的是：雇主仍按法定的12%计算缴纳金额，但符合条件的员工可以选择让其中3个百分点不进入super账户，直接以现金形式拿到手，剩下9%才真正进入养老金账户继续投资增值；现有的super余额不会被动用。
一句”喘息空间”，两种算法
One Nation说这是给普通家庭的“喘息空间”——房租房贷电费样样在涨，钱是自己赚的，却要锁到几十年后才能用。但养老金行业机构Super Members Council算了另一笔账：一名30岁、年薪9.05万澳元的员工若选择该方案，退休时账户里可能少约2.5万澳元，其中光是少掉的复利收益就超过1.8万澳元。纽卡斯尔大学金融学副教授Mardy Chiah的测算区间也接近，损失约2.3万至2.4万澳元。
支持者：谁说12%适合所有人
支持改革的一方认为，强制缴纳比例从早年的9%一路涨到今年7月的12%，但一个刚工作、正在租房或供房贷的年轻人，和一个已攒下大笔退休储蓄的人，对”今天多拿一块钱”的需求本来就不一样，没道理让所有人都按同一个比例把钱锁到退休。
反对者：今天多拿，明天买单
反对的一方担心两件事：钱多了会刺激消费,在通胀本就吃紧的当下火上浇油；如果整整一代年轻人普遍少存了super，退休后的缺口很可能最终由政府和纳税人兜底。联邦财长Jim Chalmers已明确表态反对，警告这会动摇澳洲长期建立的强制super制度。
连自家阵营都没买账
更耐人寻味的是，这项方案没能说服所有人。自由党Jane Hume直言，这项政策 “ 目前为止只是个标题 ”，“ One Nation确实有发个标题却没有细节的习惯 ”。One Nation财政发言人Barnaby Joyce也承认，该党并未对退休收入及通胀影响做过完整经济建模——也就是说，44澳元和2.5万澳元，其实是两套完全不同的算法，谁都无法保证”人人都是这个数”。
说到底，这场争论的核心从来不是 “ 要不要养老金 ”，而是一个30岁的租客更想要今天的44澳元，还是一个逼近退休的人更想守住账户里的每一分钱。强制super本来就是逼年轻时的自己给未来存钱，但当房租房贷步步紧逼，“ 存起来 ”这件事本身也越来越难。
如果是你，会把这44澳元留给今天的自己，还是留给30年后的自己？
*以上内容系网友会火自行转载自壹本SA，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。