惊了！能不能打孩子，澳洲人居然态度大变，这是实在没招了？
如今孩子太难管了吗
澳洲一项最新研究发现:尽管社会上要求全面禁止体罚儿童的呼声越来越高，
但仍有相当多的成年人认为，父母在管教孩子时可以适度使用武力，
包括用木勺打孩子，甚至扇耳光，而不应因此被认定犯有袭击罪。
这项由澳洲国立大学（ANU）开展的研究，
调查了2485名昆州成年人对父母体罚子女的看法，
结果显示:约三分之二的受访者认为，在没有造成淤青的情况下，
父母用木勺打孩子不应构成袭击罪。
研究人员设计了一个具体场景，让受访者判断不同程度的体罚是否应该被视为违法。
在这个假设案例中:一名11岁女孩违反家庭规定，晚上8点后仍将手机带进卧室。
当父母要求她交出手机时，女孩不仅拒绝，还对父母说脏话。
随后，母亲采取了不同程度的身体惩罚，
从用力抓住女儿的手，到拍打大腿、使用木勺，甚至扇耳光。
调查发现:92%的受访者认为，如果母亲只是用力抓住女孩的手，不应构成袭击罪。
如果母亲拍打女孩的大腿，但没有留下淤青，78%的受访者认为不应被定罪。
如果使用木勺打孩子，但同样没有留下淤青，这一比例为63%。
即使体罚造成了可见伤痕，仍有不少人认为不应构成犯罪。
其中，53%的受访者认为，父母拍打孩子大腿并留下淤青，不应被认定为袭击罪。
至于直接扇孩子耳光，也有43%的受访者认为不应构成袭击罪。
一名受访者表示：父母有责任管教自己的孩子，避免他们长大后成为社会的负担或危险。
不过，研究也发现:澳洲公众对于体罚的态度并非简单地支持或反对，而是高度依赖具体情况。
受访者主要考虑三个因素：父母使用的武力是否适度、体罚的目的是什么，
以及这究竟是一次偶发事件，还是家庭长期暴力行为的一部分。
此外，如果孩子被诊断患有注意力缺陷多动障碍（ADHD），
也会影响受访者对体罚是否合理的判断。
研究结果已发表在国际学术期刊《Child Abuse & Neglect》上。
研究负责人、澳洲国立大学社会政策高级研究员Hayley Boxall表示：调查结果令研究团队感到意外。
Hayley Boxall表示：研究人员原本以为，公众会普遍反对父母使用身体惩罚，但实际情况更加复杂。
人们并不是一概接受或反对体罚，而是会根据具体情境作出判断。
这项研究是昆州法律改革委员会审查父母体罚相关法律的一部分。
目前，澳洲法律原则上禁止身体暴力，
但多数州都存在所谓的 “管教抗辩”（discipline defence）条款，允
许父母在一定条件下，以合理管教子女为理由，
为使用身体惩罚的行为进行法律辩护。
这一规定近年来引发越来越多争议。
昆州法律改革委员会今年早些时候发现：部分涉及严重暴力、甚至造成严重身体伤害的案件中，
被控犯罪的父母曾利用这一法律抗辩获得较轻处罚。
在完成审查后，委员会建议采取为期7年的分阶段改革，
最终废除父母体罚的相关法律抗辩。
与此同时，南澳2025年针对家庭暴力问题开展的皇家调查委员会，
也建议全面禁止对儿童实施身体惩罚。
澳洲Parenting and Family Research Alliance同样呼吁联邦政府推动相关改革。
事实上，体罚在澳洲家庭中曾经相当普遍。
2023年的Australian Child Maltreatment Study显示：超过60%的澳洲成年人表示，自己小时候曾经受到父母的身体惩罚。
不过，代际观念正在发生变化。
研究发现，目前25至35岁的年轻父母更倾向于避免使用体罚。
昆士兰大学公共卫生副教授Divna Haslam认为：澳洲国立大学的最新研究恰恰说明，
现行法律对于什么程度的体罚属于合理管教，缺乏足够明确的界限。
她表示：不同父母对于合理管教的理解存在明显差异。
如果法律明确规定，对儿童使用暴力在任何情况下都不可接受，
父母就能更加清楚地知道哪些行为可以做，哪些不可以做。
不过，她也强调：废除体罚相关法律抗辩，
并不意味着大量父母会因为偶尔打了孩子一次就被起诉。
她以英国威尔士为例指出：当地修改相关法律后，只有5名父母因此受到刑事起诉。
Divna Haslam表示：其他国家的经验显示，禁止体罚之所以能够取得成效，
一个重要原因是政府同时向父母提供了其他有效的管教方法。
不能只是剥夺父母原本使用的一种管教方式，
却不给他们提供更加有效的替代办法。
孩子仍然需要学习如何适应社会、遵守规则，
而父母也需要获得相应的支持和指导。
*以上内容系网友会火自行转载自墨尔本微生活，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。