驚了！能不能打孩子，澳洲人居然態度大變，這是實在沒招了？
如今孩子太難管了嗎
澳洲一項最新研究發現:儘管社會上要求全面禁止體罰兒童的呼聲越來越高，
但仍有相當多的成年人認為，父母在管教孩子時可以適度使用武力，
包括用木勺打孩子，甚至扇耳光，而不應因此被認定犯有襲擊罪。
這項由澳洲國立大學（ANU）開展的研究，
調查了2485名昆州成年人對父母體罰子女的看法，
結果顯示:約三分之二的受訪者認為，在沒有造成淤青的情況下，
父母用木勺打孩子不應構成襲擊罪。
研究人員設計了一個具體場景，讓受訪者判斷不同程度的體罰是否應該被視為違法。
在這個假設案例中:一名11歲女孩違反家庭規定，晚上8點后仍將手機帶進卧室。
當父母要求她交出手機時，女孩不僅拒絕，還對父母說髒話。
隨後，母親採取了不同程度的身體懲罰，
從用力抓住女兒的手，到拍打大腿、使用木勺，甚至扇耳光。
調查發現:92%的受訪者認為，如果母親只是用力抓住女孩的手，不應構成襲擊罪。
如果母親拍打女孩的大腿，但沒有留下淤青，78%的受訪者認為不應被定罪。
如果使用木勺打孩子，但同樣沒有留下淤青，這一比例為63%。
即使體罰造成了可見傷痕，仍有不少人認為不應構成犯罪。
其中，53%的受訪者認為，父母拍打孩子大腿並留下淤青，不應被認定為襲擊罪。
至於直接扇孩子耳光，也有43%的受訪者認為不應構成襲擊罪。
一名受訪者表示：父母有責任管教自己的孩子，避免他們長大后成為社會的負擔或危險。
不過，研究也發現:澳洲公眾對於體罰的態度並非簡單地支持或反對，而是高度依賴具體情況。
受訪者主要考慮三個因素：父母使用的武力是否適度、體罰的目的是什麼，
以及這究竟是一次偶發事件，還是家庭長期暴力行為的一部分。
此外，如果孩子被診斷患有注意力缺陷多動障礙（ADHD），
也會影響受訪者對體罰是否合理的判斷。
研究結果已發表在國際學術期刊《Child Abuse & Neglect》上。
研究負責人、澳洲國立大學社會政策高級研究員Hayley Boxall表示：調查結果令研究團隊感到意外。
Hayley Boxall表示：研究人員原本以為，公眾會普遍反對父母使用身體懲罰，但實際情況更加複雜。
人們並不是一概接受或反對體罰，而是會根據具體情境作出判斷。
這項研究是昆州法律改革委員會審查父母體罰相關法律的一部分。
目前，澳洲法律原則上禁止身體暴力，
但多數州都存在所謂的 「管教抗辯」（discipline defence）條款，允
許父母在一定條件下，以合理管教子女為理由，
為使用身體懲罰的行為進行法律辯護。
這一規定近年來引發越來越多爭議。
昆州法律改革委員會今年早些時候發現：部分涉及嚴重暴力、甚至造成嚴重身體傷害的案件中，
被控犯罪的父母曾利用這一法律抗辯獲得較輕處罰。
在完成審查后，委員會建議採取為期7年的分階段改革，
最終廢除父母體罰的相關法律抗辯。
與此同時，南澳2025年針對家庭暴力問題開展的皇家調查委員會，
也建議全面禁止對兒童實施身體懲罰。
澳洲Parenting and Family Research Alliance同樣呼籲聯邦政府推動相關改革。
事實上，體罰在澳洲家庭中曾經相當普遍。
2023年的Australian Child Maltreatment Study顯示：超過60%的澳洲成年人表示，自己小時候曾經受到父母的身體懲罰。
不過，代際觀念正在發生變化。
研究發現，目前25至35歲的年輕父母更傾向於避免使用體罰。
昆士蘭大學公共衛生副教授Divna Haslam認為：澳洲國立大學的最新研究恰恰說明，
現行法律對於什麼程度的體罰屬於合理管教，缺乏足夠明確的界限。
她表示：不同父母對於合理管教的理解存在明顯差異。
如果法律明確規定，對兒童使用暴力在任何情況下都不可接受，
父母就能更加清楚地知道哪些行為可以做，哪些不可以做。
不過，她也強調：廢除體罰相關法律抗辯，
並不意味著大量父母會因為偶爾打了孩子一次就被起訴。
她以英國威爾士為例指出：當地修改相關法律后，只有5名父母因此受到刑事起訴。
Divna Haslam表示：其他國家的經驗顯示，禁止體罰之所以能夠取得成效，
一個重要原因是政府同時向父母提供了其他有效的管教方法。
不能只是剝奪父母原本使用的一種管教方式，
卻不給他們提供更加有效的替代辦法。
孩子仍然需要學習如何適應社會、遵守規則，
而父母也需要獲得相應的支持和指導。
*以上內容系網友會火自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。