“加到20%也打不开霍尔木兹海峡”：澳洲开始讨论，控制通胀能不能不再只靠加息？
加GST、削减政府开支、提高养老金缴款……澳洲有人要求重新思考控制通胀的办法。但经济学家提醒：换一种方式，不代表不用有人承担代价。
现金利率已经升到4.85%，回到了2008年以来的最高水平。
房贷家庭每个月要拿出更多钱还贷款，生活成本压力也没有消失。于是，一个问题开始被摆上桌面：如果推高通胀的原因并不只是消费太旺，澳洲能不能找到加息以外的办法？
澳洲研究所（Australia Institute）的高级经济学家Matt Grudnoff有一句话，直接点出了这个争议。
“不管把利率提高到5%、10%，甚至20%，都不会让霍尔木兹海峡重新开放。”
他的意思是，伊朗战争和霍尔木兹海峡关闭推高了燃油价格，而澳洲央行无法通过提高利率解决国际能源供应问题。
燃油价格和AI数据中心，都是加息难以直接解决的压力
格鲁德诺夫认为，目前推高通胀的力量不只有能源价格。
他还特别提到人工智能数据中心的快速扩张。
数据中心需要大量工人、建筑材料、土地、水和电力。在澳洲经济已经接近满负荷运转的情况下，这些新增需求可能进一步推高资源和服务价格。
澳洲央行也关注到数据中心扩张带来的需求压力。
格鲁德诺夫认为，能源供应冲击和数据中心需求增长，是两股加息难以直接解决的通胀力量。
不过，这并不意味着加息完全没有作用。加息仍然可以抑制其他消费和借贷需求，只是它无法直接解决国际能源供应中断，也无法迅速增加电力和建筑资源。
独立参议员要求调查：除了加息，还能拉哪些杠杆？
这场讨论已经进入联邦政治层面。
独立参议员David Pocock提出，希望通过参议院调查，研究加息之外还有哪些控制通胀的办法。
他已经提交了调查职权范围，但这项提议目前还没有获得议会同意。
Pocock表示，他收到不少堪培拉居民和全国各地民众的来信，认为澳洲需要寻找更好的办法，而不是只依赖利率这一种工具。
绿党领袖David Shoebridge也支持改变思路。他提出，控制通胀时应该关注AI数据中心、战争以及财富高度集中的问题。
需要说明的是，这些目前属于政治人物提出的政策主张，并不是已经通过的政府政策。
加GST、提高养老金缴款、针对性加税，各有各的难题
那么，除了加息，澳洲还能怎么做？
SBS报道提到了几种可能的替代工具。
第一种：提高GST。
提高商品及服务税，可以让消费者减少一部分支出，从而抑制需求。
但悉尼大学宏观经济学家Luke Hartigan认为，GST无法像利率一样影响资产价格和汇率，而且需要联邦与州政府等不同层级协调，还必须防止商家借机额外涨价。
第二种：提高强制性养老金缴款。
增加强制养老金缴款，可以让更多资金进入退休储蓄，减少眼下流入消费市场的钱。
但Hartigan提醒，这种方式主要影响现金流，并不能覆盖利率影响经济的所有渠道，而且对更可能租房的年轻人，公平性也值得讨论。
第三种：针对特定群体加税。
例如，对不容易受到加息影响的部分年长房主增加税收。
这样可以让部分需求降温，但Hartigan认为，这种方式同样主要影响现金流，也涉及政治上的阻力。
这些办法听起来各有道理，但实施起来并不简单。
如果削减政府开支1350亿澳元，公共服务也可能受到影响
另一个受到关注的办法，是削减政府开支。
自由党主张，通过控制政府支出来缓解通胀压力。
AMP副首席经济学家Diana Mousina则算了一笔账：目前澳洲政府支出约占GDP的28%。如果要回到约23%的历史平均水平，可能需要削减约1350亿澳元。
她形容，这将是一次规模巨大的财政调整。
而削减开支并不只是政府账面上的数字变化。它可能意味着公共服务减少、福利支付降低，或者部分政府项目被缩减。
如果选择加税，家庭可以自由支配的钱又会减少。
也就是说，换一种办法控制通胀，压力可能转移到不同人身上，但不会凭空消失。
经济学家仍认为，加息是最有效的工具之一
这场讨论并不意味着经济学家已经认为应该放弃加息。
Hartigan指出，利率仍然是管理通胀最有效的工具。因为它不仅影响家庭现金流，还能通过汇率、资产价格和整体需求等渠道影响经济。
Mousina也认为，如果通胀反映的是需求超过经济供应能力，最终就必须让需求放缓，或者增加商品和服务的供应。
她的判断是，目前没有一种简单政策，可以在不付出经济代价的情况下把通胀降下来。
Hartigan的说法更直接：“我们不喜欢加息，但遗憾的是，它比其他办法更有效。”
真正的问题：控制通胀的成本，应该由谁承担？
对背着房贷的家庭来说，加息意味着每个月还款增加；如果改用提高GST，消费者可能承担更多税费；如果提高养老金缴款，年轻租房者也可能面临不同的收入分配问题；如果大幅削减政府开支，依赖公共服务和福利支持的人也可能受到影响。
所以，这场讨论真正触及的，不只是澳洲央行要不要继续加息，而是一个更大的问题：当物价上涨时，究竟应该让谁少花钱？是房贷家庭、消费者、纳税人，还是政府减少公共支出？
Pocock提出的参议院调查能否获得议会同意，接下来值得关注。
但有一点已经很清楚：澳洲正在讨论的不是一条完全没有代价的新路，而是能不能找到一种更合理地分担通胀成本的方式。
*以上内容系网友YOYO丫米自行转载自壹本SA，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。