「加到20%也打不開霍爾木茲海峽」：澳洲開始討論，控制通脹能不能不再只靠加息？
加GST、削減政府開支、提高養老金繳款……澳洲有人要求重新思考控制通脹的辦法。但經濟學家提醒：換一種方式，不代表不用有人承擔代價。
現金利率已經升到4.85%，回到了2008年以來的最高水平。
房貸家庭每個月要拿出更多錢還貸款，生活成本壓力也沒有消失。於是，一個問題開始被擺上桌面：如果推高通脹的原因並不只是消費太旺，澳洲能不能找到加息以外的辦法？
澳洲研究所（Australia Institute）的高級經濟學家Matt Grudnoff有一句話，直接點出了這個爭議。
「不管把利率提高到5%、10%，甚至20%，都不會讓霍爾木茲海峽重新開放。」
他的意思是，伊朗戰爭和霍爾木茲海峽關閉推高了燃油價格，而澳洲央行無法通過提高利率解決國際能源供應問題。
燃油價格和AI數據中心，都是加息難以直接解決的壓力
格魯德諾夫認為，目前推高通脹的力量不只有能源價格。
他還特別提到人工智慧數據中心的快速擴張。
數據中心需要大量工人、建築材料、土地、水和電力。在澳洲經濟已經接近滿負荷運轉的情況下，這些新增需求可能進一步推高資源和服務價格。
澳洲央行也關注到數據中心擴張帶來的需求壓力。
格魯德諾夫認為，能源供應衝擊和數據中心需求增長，是兩股加息難以直接解決的通脹力量。
不過，這並不意味著加息完全沒有作用。加息仍然可以抑制其他消費和借貸需求，只是它無法直接解決國際能源供應中斷，也無法迅速增加電力和建築資源。
獨立參議員要求調查：除了加息，還能拉哪些槓桿？
這場討論已經進入聯邦政治層面。
獨立參議員David Pocock提出，希望通過參議院調查，研究加息之外還有哪些控制通脹的辦法。
他已經提交了調查職權範圍，但這項提議目前還沒有獲得議會同意。
Pocock表示，他收到不少堪培拉居民和全國各地民眾的來信，認為澳洲需要尋找更好的辦法，而不是只依賴利率這一種工具。
綠黨領袖David Shoebridge也支持改變思路。他提出，控制通脹時應該關注AI數據中心、戰爭以及財富高度集中的問題。
需要說明的是，這些目前屬於政治人物提出的政策主張，並不是已經通過的政府政策。
加GST、提高養老金繳款、針對性加稅，各有各的難題
那麼，除了加息，澳洲還能怎麼做？
SBS報道提到了幾種可能的替代工具。
第一種：提高GST。
提高商品及服務稅，可以讓消費者減少一部分支出，從而抑制需求。
但悉尼大學宏觀經濟學家Luke Hartigan認為，GST無法像利率一樣影響資產價格和匯率，而且需要聯邦與州政府等不同層級協調，還必須防止商家藉機額外漲價。
第二種：提高強制性養老金繳款。
增加強制養老金繳款，可以讓更多資金進入退休儲蓄，減少眼下流入消費市場的錢。
但Hartigan提醒，這種方式主要影響現金流，並不能覆蓋利率影響經濟的所有渠道，而且對更可能租房的年輕人，公平性也值得討論。
第三種：針對特定群體加稅。
例如，對不容易受到加息影響的部分年長房主增加稅收。
這樣可以讓部分需求降溫，但Hartigan認為，這種方式同樣主要影響現金流，也涉及政治上的阻力。
這些辦法聽起來各有道理，但實施起來並不簡單。
如果削減政府開支1350億澳元，公共服務也可能受到影響
另一個受到關注的辦法，是削減政府開支。
自由黨主張，通過控制政府支出來緩解通脹壓力。
AMP副首席經濟學家Diana Mousina則算了一筆賬：目前澳洲政府支出約佔GDP的28%。如果要回到約23%的歷史平均水平，可能需要削減約1350億澳元。
她形容，這將是一次規模巨大的財政調整。
而削減開支並不只是政府賬面上的數字變化。它可能意味著公共服務減少、福利支付降低，或者部分政府項目被縮減。
如果選擇加稅，家庭可以自由支配的錢又會減少。
也就是說，換一種辦法控制通脹，壓力可能轉移到不同人身上，但不會憑空消失。
經濟學家仍認為，加息是最有效的工具之一
這場討論並不意味著經濟學家已經認為應該放棄加息。
Hartigan指出，利率仍然是管理通脹最有效的工具。因為它不僅影響家庭現金流，還能通過匯率、資產價格和整體需求等渠道影響經濟。
Mousina也認為，如果通脹反映的是需求超過經濟供應能力，最終就必須讓需求放緩，或者增加商品和服務的供應。
她的判斷是，目前沒有一種簡單政策，可以在不付出經濟代價的情況下把通脹降下來。
Hartigan的說法更直接：「我們不喜歡加息，但遺憾的是，它比其他辦法更有效。」
真正的問題：控制通脹的成本，應該由誰承擔？
對背著房貸的家庭來說，加息意味著每個月還款增加；如果改用提高GST，消費者可能承擔更多稅費；如果提高養老金繳款，年輕租房者也可能面臨不同的收入分配問題；如果大幅削減政府開支，依賴公共服務和福利支持的人也可能受到影響。
所以，這場討論真正觸及的，不只是澳洲央行要不要繼續加息，而是一個更大的問題：當物價上漲時，究竟應該讓誰少花錢？是房貸家庭、消費者、納稅人，還是政府減少公共支出？
Pocock提出的參議院調查能否獲得議會同意，接下來值得關注。
但有一點已經很清楚：澳洲正在討論的不是一條完全沒有代價的新路，而是能不能找到一種更合理地分擔通脹成本的方式。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自壹本SA，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。