甘肃陇西人周禄宝是在2024年3月15日被警方带走的。
这个41岁的网络写手，被指以替农民工、包工头讨薪维权为名，发布虚假负面信息，向企业和政府施压，索取钱款，既遂八十二万元，涉嫌敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。
2026年9月11日，兰州市城关区人民法院作出一审判决，认定周禄宝实施寻衅滋事犯罪22起、敲诈勒索犯罪5起，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。与他一同受审的还有另六名被告人，他们中有曾向周禄宝寻求帮助、此后转为中间人的包工头、农民工，也有做中间人“揽活”的姐姐，他们被判寻衅滋事罪，分获二至四年不等有期徒刑。
目前，本案所有被告人均已上诉。
被告人在等待二审判决。而在法律界，此事也引起了一场关于敲诈勒索罪名的讨论。替他人讨薪本有维权基础，但以讨薪维权为名，在网上发布虚假负面信息，向企业和政府施压从中收取报酬，是否合理？网络讨薪发帖的边界在哪里，是否涉嫌敲诈勒索？这些问题，成为这起案件的焦点。
两年涉案26起
兰州市城关区人民法院刑事判决书共239页，列举了周禄宝及同案被告人在2022年1月至2024年1月间，共实施寻衅滋事、敲诈勒索犯罪26起，另周禄宝单独实施敲诈勒索犯罪1起。
一起案例涉及2023年5月，兰州新区一处房地产项目。房地产项目负责人王某某拖欠包工头杜某某所带领的4位农民工一年多的工资，共计6万多元。在此之前，王某某给杜某某多次解释，因为甲方拖欠，加上疫情，及时结账很困难。
聊天记录里，王某某保证在当年5月底一定结清，可是那个月还没过完，网上就出现了一些帖子。《兰州新区XXXX4位农民工公开讨薪遭遇报复欠薪》《甘肃兰州违法分包恶意欠薪乱象》等，内容大致为，资质存疑的私人老板不但恶意拖欠工资，还态度恶劣，扬言“有本事再去投诉”。
▲
周禄宝就兰州新区某房地产项目欠薪问题发的网帖。受访者供图
王某某称，帖子里放上了他的姓名、电话号码的后四位。他不认识帖子的作者周禄宝，但他猜测是杜某某找的。公司让他赶紧处理此事，很快王某某“迫于压力，在违反财务制度的情况下”把钱付了。
但帖子仍未删除，杜某某提出还需按欠款的25%支付15000元赔偿，否则不删帖。其依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，欠款方需按照50%至100%支付赔偿金。但参与协调的劳动监察大队工作人员则提出，加付赔偿金由劳动行政部门责令限期支付、逾期仍不支付等适用条件，需要经过仲裁。
僵持之间，又有一些文章发布了。《兰州新区劳动局徇私舞弊不移交案件并杜撰材料欺骗省委书记》《兰州恶意欠薪近一年被逍遥法外的“项目部”幕后保护伞是谁？甘肃欠薪乱象“野火烧不尽，春风吹又生”》等，文中批评了当地劳动部门，“纸上谈兵、画饼充饥”，欠薪背后是，“治理者的失察、渎职、无能，更有暗箱操作层层分包下的局中之局，乱中之乱”。
王某某后来告诉警方，明知赔偿金不该给，但自己担心文章继续传播，影响公司声誉和经营，最终还是付了款。
法院查明，在该项目中，周禄宝共收取15000元“感谢费”。
法院调取的平台数据显示，13天内相关账号发布该事项帖文53篇。据检方指控，这些帖文打着“舆论监督”的旗号，恶意关联工程所在地党委、政府、企业主要负责人，影射政府不作为，反讽、调侃政府主要负责人，肆意抨击源头企业，并援引敏感话题及反面事件，以恶意拖欠农民工血汗钱、反腐等社会关注的热点为噱头，制造负面舆情，看似维权讨款，实则敲诈勒索。
判决书显示，周禄宝被指控的26起寻衅滋事、敲诈勒索犯罪，法院认定其个人违法所得合计93万元。
大多数时候，周禄宝不直接接触讨薪者，而是通过中间人收取费用。其中一个中间人，是他的姐姐周芳琴。周芳琴在法庭上表示，她的丈夫也曾通过周禄宝要回欠款，但周禄宝对他人较为警惕，只相信姐姐和其他几位已经建立了信任的包工头，“因为害怕不熟的人给他的信息他没有办法核实”，周芳琴在法庭上说。
目前这几位介绍人被判寻衅滋事罪。
事件“属实”还是恶意关联
周禄宝曾在微信上告诉一位熟悉的包工头，“自己干的活儿比较危险，一天到晚过的都是刀头上舔血的日子。”
在案资料显示，多数求助者并不清楚周禄宝的真实身份，有人称他为“记者”。
但周禄宝并非记者，而是网络写手。他的网名变化多样，比如“砖怼玉皇大帝”“鲁豫文学奖”“表哥是人类公敌”等。在求助者心中，周禄宝是“言辞犀利，仗义执言”的能人，但在一些与他“谈判”过的项目负责人、劳动监察大队工作人员印象里，他居高临下，盛气凌人。
周禄宝1985年出生，甘肃陇西人，2002年入伍，在部队当过驾驶员、通讯报道员，退役后在多个论坛写文章、做版主。十多年前，他曾因网络实名举报官员获得关注，其历史微博账号一度拥有百万级粉丝。
2015年8月31日，他因敲诈勒索被昆山市人民法院判刑五年，2018年刑满释放。
▲
2026年9月11日，兰州市城关区人民法院作出一审判决，认定周禄宝犯寻衅滋事罪、敲诈勒索犯罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。
据兰州市公安局城关分局刑侦大队出具的法律文书，2023年城关分局收到线索，称一篇提到兰州市委主要领导的帖文较为敏感。城关分局随即立案侦查。在侦办过程中，发现了周禄宝和其他被告人有敲诈勒索的嫌疑。
2025年，兰州市城关区人民检察院起诉称，周禄宝刑满释放后仍不思悔改，以亲缘、同乡、朋友为纽带，伙同其他几名被告人插手民间劳资纠纷，重点针对甘肃多地建筑行业领域内国有知名企业作为承建方未结算，存在纷争、争议的工程款，在多平台连续发布虚假、负面信息，利用企业、党政机关、职能部门人员害怕被负面炒作的心理，向政企部门施压，开展所谓的“维权讨款”。严重损害当地营商环境和政府公信力。
今年8月一审开庭时，周禄宝在法庭上辩解称，这些年自学法律，平时做法务、法律咨询服务，帮人打假、资金盘维权等。周禄宝称，正是自己手段多、渠道多，才有农民工和包工头前来求助。
他否认主动招揽求助者，“没有一起是我主动找他们的。”对选择帮助谁，他说看事情的“冤屈”程度、求助者的处境和社会价值。
根据聊天记录，周禄宝会向求助者索要结算单、欠条、工资表、合同，此前向哪些部门反映过，得到什么答复等。有时还会和对方签协议，让其保证所提供的材料是真实的。假如对方工地名称说不上来，就让对方去拍照。他也会查询公司，再找老板、大包、二包的电话，电话询问。
一审判决认为，周禄宝发的部分文章在事情起因、债务性质、欠款主体和政府部门处理情况上，与事实不符。
法院查明，周禄宝在帖文中多次发布不实信息。如积石山棚改项目中，帖文称，该项目欠60个农民工140万元血汗钱。据警方调查，这140万元中只有10万是农民工工资，其余均是工程款。
此外还有一些项目存在争议，比如在金额的核算上双方存在分歧——工程未结束还没对账；在尾款结算上双方各执一词；工人受伤该谁承担等。但周禄宝直接写上了求助者主张的钱款。
北京某建筑方的项目经理告诉警方，他曾接到周禄宝的电话，对方问他为什么拖欠农民工工资。他解释自己不是欠薪主体，应向承建方结算工人工资。但周禄宝说，不管那么多，如果不结算，就会在网上发帖。几天后帖子发了。
除了指责项目方，周禄宝在文章里也多次关联与欠款纠纷无关的国企负责人、党政部门负责人。比如在兰州某公园项目中，帖子标题为《兰州新班长XXX‘走老路’，兰州市住建局不作为牵出‘新表哥’”》。住建部门人员称，他们在文章发布的4个月前已开始调查，不能写成不作为，并且欠薪事宜和帖文中提到的兰州相关领导，无直接关系。
恶意关联政府领导是帖文的套路之一，其中有不少贴有政府领导的照片，并带上一些讽刺性的语言。
在定西市漳县某小区项目中，周禄宝发布的帖子标题为《贫困地区定西市政府“小白宫”被曝光，帖文和图片火速删除》《甘肃定西一女干部两个月“换一窝”，屁股没捂热就火箭飞扑下一任》，均被法院认定为不实帖文。
北京市中盾律所律师魏景峰告诉新京报记者，讨论帖子是否属实的核心在于，不符合事实的部分在整个帖子里边占的比重以及起的关键作用有多大，是否影响到最终获得的财物事实。魏景峰举了个例子，如果帖子夸大、捏造当地政府领导与欠薪存在关联，以至于让受害者备受压力而交付财产的话，那就起到了决定性的作用。
维权与敲诈的界限
新京报记者采访的多位专家指出，在有权利基础的情况下，索要欠款之外的赔偿，到底是民法上的正当维权还是刑法上的敲诈勒索，学界存在诸多争议。
依据最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。
与司法解释配套的，还有近几年发布的网络敲诈勒索典型案例，但主要涉及以虚构事实进行索赔的处理。对于有维权依据的行为该如何处理，则基本没有涉及。
▲
一名中间人（右）与周禄宝（左）的聊天记录。受访者供图。
包工头令某某在庭上称，事先没有与周禄宝商定给多少钱，转账是为了表示感谢周禄宝。周有时也说不要，但考虑到以后还可能需要对方帮忙，自己不能不“上道”，给少了，怕对方不高兴，给多了，又怕把“胃口”养大，以后不好办。
令某某称，他也向其他求助者提出过，事成之后要给周禄宝感谢费。逐渐地，给报酬成为不用明说的“规矩”，“大家都知道不可能让对方白帮忙的。”
对于“感谢费”的收取，周禄宝在庭上作出否认，称可能是助理代收。但关于其助理是谁，在哪，具体分工，周禄宝语焉不详。
法院查明，这些“感谢费”均经介绍人转交，周芳琴曾告诉警方，“周禄宝说如果他直接收钱就违法了。”令某某也提到，自己介绍的人直接转账时周禄宝不收，但经他转过去的钱会收下。
法律从业者李新提到周禄宝“有偿发帖”的行为在法律上也有争议，有人认为可以将周禄宝的行为理解为受一方委托、为一方发声的写作和发帖服务不构成犯罪，也有人认为就算发帖取酬也需要注册公司，否则会构成非法经营罪。
不过李新认为，该案的核心并非“感谢费”，而是企业最终支付的是否是其本应支付的、还是为了平息舆情而额外支付了本不应取得的钱。他提到有偿删帖的概念，假如周禄宝向帖文中提及的欠薪主体索要钱款，以此作为删帖条件，可能会构成敲诈勒索。
▲
一名中间人（右）与周禄宝（左）的聊天记录，中间人提出给周禄宝感谢费两万五千元。受访者供图。
法院查明，周禄宝涉及的五起敲诈勒索案中，四起是已经支付相关债务，但周禄宝等人仍以删帖为条件，索取额外“补偿款”或不存在的其他债务。
以上文提到的兰州新区房地产项目为例，检方认为，包工头杜某某索要赔偿金背后是周禄宝指使，且有证据证明“补偿款”以感谢费的名义最终流向周禄宝。周禄宝在庭上承认与杜某某讨论过工资赔偿，但仅为提供法律咨询，不知道钱已经拿到。法院最终认定，债权已经实现后，再把“不删帖”与额外付款捆绑，具有非法占有目的。
判决书还列举了一起案件，2012年周禄宝介入唐山某小区的房产纠纷，先在网上发布案涉项目的大量负面信息，向地产公司索得80万元后又发布正面帖文。“收款前后的行为反差巨大……，索取巨额财物，已远超网络维权的界限”，判决书写道。
一审判决书中还提到，其区分敲诈勒索罪与网络维权的关键，是是否具有非法占有的目的。“行为人索取的财物只有具有法律上的依据，才有行使正当权利的前提，且是在正当权利的范围内行使，才能被认为是行使正当的权利。”
退休检察官田志鹏赞同法院的意见，他告诉新京报记者，周禄宝的索财，应当分为合法和非法。这取决于他所争取的权益是合法的，还是非法的。他认为，替农民工、包工头拿到应得的欠款属于合法利益，但在法律不支持的情况下，获得赔偿金、精神损失费等本不属于应得的钱款，就属于非法利益。
北京大学法学院教授陈永生认为，在有真实权利依据的情况下，应比较请求额与实际应得额的差距。差额不大的请求，即使交涉给对方带来一定压力，也不能轻易认定为敲诈。
不过他也提出，周禄宝帮农民工要钱有权利基础，但他自己向欠款方要钱就没有，关键还是要看涉案赔偿款的认定，是感谢费，还是敲诈勒索的非法所得。
“一定要看目的。”魏景峰谈到，除非当事人供述，否则很难证明一定具有非法占有的目的，但是可以从客观行为判断。他认为，行为分不作为和作为。在很多敲诈勒索的案例中，被告人可能没有主动索要财产，但是行为上如果构成钱不到位就不删的话，让对方明白、默认了这种索财方式，也可以说是一种有意而为之的行为，“沉默是不作为，也是一种行为。”魏景峰说。
值得注意的是，最高检发布的《刑事审判参考》第1344号判例，正是周禄宝在2011年敲诈寺庙的案子。判决书显示，2011年6月下旬，周禄宝至广西鉴山寺景区后，以该寺存在“假和尚”欺骗游客消费等情况，在多个网站论坛发帖，并向多个政府部门投诉举报施压。后周禄宝以在该寺受到欺诈消费为名，向该景区负责人索要钱财。该景区迫于舆论压力向周禄宝支付人民币4万元。得款后，周禄宝即在网上发布正面宣传鉴山寺的相关文章。
陈永生评价，在这起案件中周禄宝实施了没有请求权基础的敲诈勒索，且主张对方给付的财物远超出景区门票的数额范围。主动联系被其举报的景区负责人，以删帖或者撰写正面消息为条件，向对方索要财物时，就从维权变成了敲诈。
清华大学法学院教授黎宏在论文《媒体曝光维权和敲诈勒索的界限》中谈到，社会监督并不以获取财物为对价。“如果媒体曝光的目的是让对方接受自己的合理赔偿要求，且索要财产的数额在自己的权利范围之内，所用行为手段也没有超出社会一般观念容许的范围，总体上可以评价为一种维权策略的话，则是正当维权；但如果媒体曝光的目的主要是用于谋求权利范围之外的财产，索赔数额远超法律规定数额，行为方式超出了社会一般观念所容许限度的话，则该行为就是敲诈勒索。”
*以上内容系网友Max说澳洲自行转载自新京报，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。