高院2017年裁定警方有手令方可查阅市民手机 警方不服上诉期间态度照旧？
2019年6月12日，一名香港的「反送中」示威者用手机对防暴警察拍摄。（美联社）
触发香港「616反送中」200万人上街、「612冲突」的其中一个诱发点是6月11日晚上，香港警方在金钟地铁站内随意搜查年轻人的身份证。大批年轻人一字排开、靠在墙被搜身。有示威者更指，手机被警员查看。其实，高等法院2017年已经作出裁决，警方需要取得手令，才可以查阅被捕人的手机内容。不过，警务处不服提出上诉，案件周二（25日）开审。（霍亮乔/潘加晴 报道）
警务处表明不服，要求上诉推翻高院2017年裁定。案件周二（25日）再度开审。代表警方的律政司在上诉庭陈辞指，警方即时取走被捕人的手机，可确保手机中有助检控的资讯得以保留，否则有机会失去查阅证据的机会。并说，警方只会在有「合理怀疑」的情况下，才会查看被捕人士的手机内容，这亦属对被捕人士的一个保障。
律政司还指，警方查阅时要遵守严格规定，他们只会查阅涉及被捕人士怀疑干犯罪行的内容，不会主动在手机中找寻涉及其他罪行的证据。况且有关人士被捕后，不会期望拥有如他人一样的私隐权。
上诉庭法官对律政司的说法表示质疑，并指警方若要查看内容，可向法庭申请手令，而手令可限制搜查的范围，更能保障被捕人士的私隐权。法官提出，若电话已被锁上，警方是否有权要求被捕人士提供密码或作面部解锁等，若警方无法解锁，检取电话是毫无意义。
民权观察成员王浩贤周二接受本台访问时表示，他不同意律政司引述的外国案例，指当警方确立被捕人有合理嫌疑后，由于疑犯可能涉及违法行为，对私隐度的期望会相应下降的说法。
他说：我对律政司的讲法表示不同意，每个人一日未定罪都是无罪假定，个人私隐都应该受到尊重。对于警方侵犯私隐的情况，今次法庭已清楚说明，警方要先取得搜查令，才可查阅被捕人的手机内容。
「反送中」游行前，社交媒体Telegram群组有管理员被捕。《纽约时报》6月13日引述被捕的叶姓Telegram群主指，当时香港警方直接上门调查，超过10名警员要求他解锁手机。群主起初拒绝，但警方威胁会用特别仪器强制入侵他的「小米6」手机，最终主动输入密码让警方下载群组内的通讯记录。
王浩贤希望警方按照法庭判决执勤，停止滥权执法。
他说：过去警方会借意截停搜查时，要求市民提供手机检视内容，我们认为这是一种违规滥权的做法，而今次法庭已给予一个清晰的信息，我们希望警方会按照法庭判决行事，不要用滥权的方式去执勤。
「616反送中」200万人游行前，示威者内部广传要先关掉手机、即时通讯器材的自动登入，以防警方入侵。示威者的戒心，源于5年前，2014年七一大游行后，香港警方拘5名民阵成员并没收手机。民阵不满，提出司法覆核。高等法院在2017年裁定，警方要先取得手令，才可查阅被捕人的手机内容。
案件周三（26日）续审，将由民阵成员一方陈辞。
来源:RFA 版权归RFA所有, 文章内容并不代表本网立场。 经 Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036 许可进行再版。