来源: 来稿 作者: 苏姗姗
1971年，林彪折戟温都尔汗。毛泽东随即面临一个难题：如何向全党全军解释，昨天还是接班人的林副主席，今天怎么就成了反革命？
林彪不是普通将军。平型关、辽沈、平津，一路打出来的功勋，解放军里谁不知道？可是毛泽东也不是普通领袖。从井冈山到延安，从长征到建政，论革命资历、军事领导经历和政治地位，毛泽东都有自己的历史资本。
即使如此，中共中央仍然将《“571工程”纪要》下发全党全军，作为指控林彪集团策划政变的重要材料。纪要能否证明林彪本人参与全部计划，是另一回事；但至少说明，当年处理这样一位功勋卓著的将领，不能只靠一句政治定性，仍然需要拿出具体材料向下面交代。
五十五年过去，历史换了人物。
习近平没有毛泽东那样的建军、建政经历，也没有公开可查的实战功绩。张又侠、刘振立却都是经历过战场、长期在军队任职的将领。尤其张又侠，曾经与习近平长期共事，后来又被委以中央军委副主席的重任。
如今，两人被开除党籍、军籍，涉嫌犯罪问题移送军事检察机关。官方指控包括对党不忠诚、搞团团伙伙、利用职务便利收受巨额钱款等。
罪名当然严重。问题是，具体干了什么？
收了谁的钱？收了多少？帮助谁晋升？所谓团团伙伙，究竟组织了什么活动？有没有违反军令、非法调动部队，或者策划什么具体行动？
这些问题，公开通报并未给出足以独立核验的详细证据。
腐败当然应该查，功勋也不是免罪金牌。但既然要处理两位军队最高层将领，尤其其中一位曾是自己的重要盟友，拿出具体事实解释处分依据，就不是多余的要求。
当年毛泽东尚且需要拿出一份《“571工程”纪要》，今天总不能以为，宣布几句政治罪名，便足以让所有人心服口服。
更何况，军队不是三岁小孩的幼儿园。
高级将领几十年在同一套体系中任职，谁有什么经历，谁与谁是什么关系，谁过去受到谁的重用，他们自然有自己的认识。外界未必知道的事情，内部人士反而可能比外界清楚。
习近平当然可以撤换将领，可以要求全军拥护中央决定。但是，军官公开表态拥护，与内心相信有关罪责确有充分依据，根本不是一回事。
政治权力可以决定谁坐在主席台上，却不能凭一纸处分决定，抹掉一个人几十年的军旅经历，更不能保证旁人会随之改变自己的判断。
真正值得追问的，是这样的人事处分究竟会对军队内部的信任关系产生什么影响。
如果张又侠、刘振立确实犯下严重罪行，公布能够核验的证据，才有助于澄清事实。反过来，如果长期只有笼统的政治定性，外界自然难以排除案件涉及最高层权力斗争的可能。
尤其值得注意的是，习近平与张又侠之间，并不存在毛泽东与林彪当年那样的历史资历关系。毛泽东具有长期军事领导经历，习近平的军事权力则主要来自现行政治体制赋予的最高领导职务。
这并不能证明张又侠无罪，却意味着不能把最高领导人的职务权威，直接当作指控成立的证据。
当年毛泽东有自己的历史功绩，尚且需要拿出材料说明林彪究竟干了什么。如今习近平若要让人相信张又侠罪有应得，最有说服力的同样是事实，而不是权力。
至于军队内部究竟有多少人相信官方说法，外界尚无从确认。但有一点可以肯定：处分可以由组织宣布，信服却无法通过组织命令制造。