來源: 華爾街日報 責任編輯：華樂
阻礙經濟復甦步伐的因素之一，恐怕就是信任赤字。
信任是經濟活動中至關重要的潤滑劑，它讓投資者、僱主、政策制定者和消費者願意參与相互之間的交易，由此促進支出、投資和增長。如果你覺得某個人不會兌現承諾，你是不會把錢交給這個人，或者向這個人許下諾言的。
芝加哥大學(UniversityofChicago)布斯商學院(BoothSchoolofBusiness)和西北大學(Northwestern)凱洛格管理學院(KelloggSchoolofManagement)的調查表明，只有三分之一的美國人相信銀行，六分之一左右的人相信股市或大公司。即使是在金融危機結束之後，對銀行的這個信任指標仍舊繼續下降。蓋洛普(Gallup)2012年6月份的一項民調發現，只有25%的美國人十分相信報紙，只有21%的美國人相信電視新聞或勞工組織。國會只獲得了13%人口的信任票。公眾對這些機構的信任本已長期下降，在進入2007年12月開始的衰退之後，則又進一步惡化。2012年9月份的蓋洛普民調顯示，只有一半的美國人相信政府能夠解決國內問題。
諾貝爾經濟學獎得主阿羅(KennethArrow)在1972年的一篇論文里寫道，幾乎每一筆商業交易本身都包含著信任元素在裏面。
不需要費多大力氣便可以看到今天美國社會信任崩壞的例子：阿姆斯特朗(LanceArmstrong)承認通過欺騙獲得了七個環法自行車賽(TourdeFrance)冠軍；民主黨和共和黨似乎無法一起共事；華爾街傳出一樁又一樁的醜聞。
密歇根大學(UniversityofMichigan)經濟學家沃爾弗斯(JustinWolfers)說，公眾對政府信任的更長期下降，在金融危機期間的破壞或許尤其之大，因為它使政府無法推行更加激進的財政刺激計劃來振興經濟。他說，公信力的崩壞嚴重束縛了政府抗擊衰退的能力。
缺乏信任還會以其他方式影響政府和企業之間的關係。當監管者不信任他們所監管的企業時，他們就會加大監管力度。儘管或許可以說這樣做是必要的，但也可能對經濟活動構成阻礙。審查的力度越來越大，其對象已經超越了身處金融危機中心的各家銀行。麥肯錫公司(McKinsey&Co.)董事長鮑達民(DominicBarton)說，他所認識的食品行業高管花在同監管機構會面上的時間和幾年前相比多了30%。鮑達民說，這股監管趨勢不會很快消失。在同企業進行戰略諮詢的時候，鮑達民將信任作為重中之重。
雖然近年來衡量公眾對美國重要機構信任水平的多項調查結果呈大幅下降趨勢，但呈現一絲曙光的是，這股趨勢有止跌回穩的跡象。證券化市場就是一個例子。在這類市場中，華爾街大行將汽車貸款、商業貸款、信用卡債務或抵押貸款捆綁在一起，然後利用這些貸款產生的現金髮行各種證券。2008年的金融危機嚴重打擊了投資者對這些金融工具的信任，產品發行量大跌，經濟出現信貸緊縮。
現在，這一市場則顯示出復甦的跡象。Dealogic的數據顯示，華爾街在2012年發行了價值754億美元的汽車貸款支持證券。此外加上利率水平較低，這都有助於提高汽車銷量。信用卡貸款和企業貸款支持證券的發行量在2012年也出現上升。
住房抵押貸款市場是另一個例子。由於房地產泡沫期間存在大量違規做法，樓市危機讓人對住房抵押貸款行業產生了深深的不信任。危機發生后，銀行對借款人的審查要嚴格得多，要求提交的書面文件也更多。就住房抵押貸款質量下降時誰應該承擔風險這一問題，各家銀行同房利美(FannieMae)和房地美(FreddieMac)展開激烈爭執，后兩者是政府資助的住房抵押貸款融資機構。但銀行房地產投資組合已經悄然開始上升。美聯儲的數據顯示，今年1月初銀行房地產投資組合同比上升1.4%，至3.6萬億美元。
去年11月美國大選過後，公關公司愛德曼(Edelman)對1,000名美國人的調查顯示，和一年前相比，美國民眾對政府、媒體和企業的信任水平大幅上升。
研究表明，社會中的信任指標同經濟增長及政府效能存在密切關聯。在信任崩壞的地方，經濟發展受會到損害。比如研究人員發現，非洲的奴隸貿易損害了社會中不同族群間的信任，進而阻礙了奴隸貿易結束之後幾百年的經濟增長。
但很顯然的是，經過多年令人沮喪的經濟危機之後，這些機構仍然有很長的路要走。愛德曼在今年1月所做的後續調查非常清楚地表明了這一點。
愛德曼懷疑，其去年年末有關民眾信任度的調查可能只不過是大選過後一次曇花一現式的回升。因此今年1月，在美國總統奧巴馬(BarackObama)和國會共和黨人關於財政懸崖展開亂糟糟的談判之後，愛德曼再度對美國民眾展開調查，詢問他們對政府的信任程度。調查結果顯示，民眾的信任水平再次下降。