從美國拉斯維加斯槍殺案說起：持槍才能保證安全？
來源：張智森
正當14億中國人民慶祝中秋合家團聚的幸福時刻，驚聞美國拉斯維加斯當地時間10月1日晚發生槍擊事件，50多個無辜的、與我們同樣值得珍惜的寶貴生命被無情地奪去， 500多個家庭遭遇飛來橫禍，舉國上下驚魂未定。
震驚和悲痛之餘，我們不禁思考：為什麼這個號稱世界上最為先進民主的政體、最為富足發達的國度，會發生這種慘無人道的事件，並且是經常發生，卻沒有卓有成效的治理措施？我們今後可以做些什麼讓這樣的悲劇不再發生？
美國與許多其他西方國家一樣的擁槍傳統，有其歷史與文化的淵源。美國憲法第二修正案保障個人擁有槍支的權利，來保衛自己的生命安全及公民權利，而美國歷史上贏得與英國的獨立戰爭也得益於民間的槍支擁有權。儘管時代在發展，人類文明在進步，今天維護個人尊嚴及權利不再必須用槍來解決，然而美國的擁槍率及與之相關的犯罪達到了失控的地步，成了一個主要的社會問題。
美國司法部2009年的一份報告估計，美國普通百姓手中的攜帶型槍支數量約為3.1億支。根據2007年的統計，美國是全球人均持有槍支最多的國家，每100名美國人擁有89把槍支，41%的美國民眾持有槍支。
在所有發達國家中，美國的槍支致死率遠比其他國家要高。根據世界衛生組織、經濟合作與發展組織等機構2010年的數據，美國的槍擊殺人率比其他發達國家高了25.2倍。佔全球人口不到5%的美國，大規模槍擊案的數量卻佔了全球的31%。
美國政府與社會對於槍支管理一直意見不同。 每次重大槍擊事件后，國內控槍呼聲都會增大。民主黨政府希望推行更嚴厲的槍械管理，但是遭到各個利益方面的強力反對。美國全美步槍協會號稱擁有400萬會員，他們手中的錢與選票可以影響許多政客及主要政黨。而且美國是世界主要的軍火製造及供應商，這個影響力強大的利益集團，向世界各地輸送武器引起戰亂的同時，也把自己的家園變成了軍火庫，讓自己及同胞成了靶子。 對於最為關心經費與選票的政客們，不敢真正觸動這些利益集團也就不足為奇了。
面對日益嚴重的槍支泛濫，日益惡化的持槍犯罪，以及不作為的政府，民眾就像生活在軍火庫里，沒有安全保障，大家的唯一選擇也就是擁槍自保，來對抗隨時可能發生的持槍犯罪。美國皮尤中心的民調顯示，三分之二的美國人宣稱自己持槍的主要理由是保護自己。
問題是，持槍就能夠有效地保護自己嗎？ 哈佛傷害控制研究中心的研究證實，無論是美國還是其他國家，持槍數越多，槍擊案也會越多。經濟學家Richard Florida發現，一個州的控槍法律越嚴格，槍擊死亡數就越少。道理就在於，在控槍法案嚴格的州，持槍者少，爭取持槍權利的呼聲就少，持槍數也少，因而相應的槍擊案也少。與此相反，每次重大槍擊案更加刺激了民眾的不安全感。2012年12月，美國康涅狄格州小學發生28人死亡的槍擊案。在隨後的2013年1月至2014年12月，支持持槍的比例從45%升至52%，首次超過了支持控槍的比例，可謂惡性循環。
有人說，槍不殺人，而是人殺人，關鍵在於我們能否確保槍不會落到危險人物手上。瑞士是個擁槍率很高的國家，但是其持槍犯罪率很低。原因在於，瑞士是個高度文明的社會，國民素質高，貧富差別小，社會和諧度高。而且瑞士有非常嚴格的槍械管理體系，以及完善的培訓教育系統。
美國社會的穩定性、族群和諧度、貧富懸殊度及文化差距與瑞士相去甚遠。近年來，美國的世界影響力逐漸從高峰迴落，經濟增長緩慢，貧富差別增加，由此引發國內族群撕裂，各階層之間的矛盾凸顯。可以想象，如果政府在槍械管理方面不及時採取有效措施，將有更多的平民無辜喪生槍下，成為犧牲品。
雖然大部分人在大部分時間是理性的，但是正常人也會失去理性，尤其是在很容易順手抄起可以殺人的槍的時候。美國1982年至2012年間發生的62起大規模槍擊案中，有49起的槍擊者都通過合法渠道獲得槍支（近80%）。何況社會上還有酗酒、精神失常、失意憂鬱的人，以及被恐怖組織誘導等多種可能。在美國，很多這樣的人手裡有槍，所以2012年美國有超過一萬人死於槍擊事件就不是什麼意外的數據了。讓人尤其可惜的是喪生槍下的多數是年輕人，據美國統計，佔總數58%的被害人在被殺身亡時年齡都是30歲及以下。
美國一直致力於在全世界推行民主，維護人權，在促進世界穩定和平方面一直當仁不讓地發揮領導及積極推動作用。 比如在伊拉克推翻薩達姆，消除擁有致命化學武器的可能；致力於朝鮮半島無核，確保核武器按鈕不在瘋子手裡等。
美國在世界上消除殺傷性武器，維護和平方面有豐富的經驗，相信也應該能夠改善本國持槍帶來的社會問題，確保美國人民真正安全的生活。
現代民主政府的一個首要職責是維護自己國民的人身安全及基本生存權利。希望美國政府在考慮滿足一部分人的持槍自由及權利的同時， 更多考慮怎樣確保全體人民的生命安全，盡量減少珍貴生命的無辜喪生；希望那些曾經投票反對收緊槍械管理的議員們，在考慮你的選票經費所代表的一部分人的利益時，也考慮為你付稅的全體國民的生命安全與人權；也希望那些喜歡擁槍的文明人們，想想維護自己的生活興趣愛好與他人的生命受到威脅哪個更重要。在一個槍支泛濫的國度里，擁槍固然可以讓人獲得一些安全感，然而不爭的事實卻是全民擁槍讓更多的人喪生，讓民眾生活在一個隨時有殺機的彈藥庫里，哪裡有真正的安全！更好的方案應該是銷毀剷除殺人武器，至少讓那些危險的人沒有機會大規模地、肆無忌憚地殺戮。
有消息稱，此次槍擊案更加刺激了美國民眾的不安全感。選擇出門佩槍的人明顯增多，去超市的，逛馬路的，乘公交的，上學的都挎著長短武器招搖過市。最誇張的是教授穿著防彈衣上課，就怕哪個學生心血來潮給他一槍。不管這個消息是真是假，這樣的情形任其發展，必是人人自危。火藥一點就著，只要有人稍不開心，原來言論自由的口水戰，原來並不致命的拳腳相加，就會變成四處都是黑洞洞槍口的屠殺，珍貴的生命稍縱即逝。誰願意生活在這樣的環境里？哪個政府能說這是民主，自由，人權？
持槍問題不可能解決嗎？不是。澳洲的經驗告訴我們，只要我們以人民利益為重，只要我們下定決心，這個問題是可以改善的。 同樣源於持槍文化的澳洲在1996年塔州大規模持槍殺戮中痛定思痛，聆聽民聲，當時以霍華德總理為首的政府在各界配合下大刀闊斧收緊槍械管理政策，結果多年來槍械犯罪率明顯改善，再沒有發生大規模的槍殺事件，社會安全感大大增強。
一定要持槍才能保證安全嗎？ 亞洲各國大多數有嚴格的槍械管理法律，國民沒有擁槍，然而他們的社會治安、國民安全感明顯高於有持槍文化的西方各國，儘管這些國家人口眾多，整體生活水準遠不如那些發達的西方國家。例如，根據聯合國「國際犯罪防範中心」統計數據，中國的刑事犯罪率還不到美國的1/10，而我的家鄉上海被評為全球最為安全的旅遊目的地。在上海，人們不會為晚上12點在街道上的人身安全問題擔憂。
世界在變化，人類在進步，我們的法律也應該隨之改變，我們的思維方式，行為習慣也應該隨之與日俱進。西方民主體制以及一些政策法律是在很久以前的社會環境及時代背景下制定形成的，顯然不能完全適應當今社會的需要，是可以，也是應該改善的。 沒有完美的政體，也沒有完美的文化，各種政體，各種文化都有它的優點及不足的地方，至少在槍械管理方面，西方有可以向亞洲各國學習的地方。最終，一個稱職的政府應該確保自己的國民的生存安全，這是最基本的人權保障。
