為什麼有這麼多華人討厭難民？
來源：澳洲財經見聞
前兩天澳洲工黨領袖Bill Short開了一個微信群，進行了問答直播。
來澳洲以後，政客選舉前的承諾我也聽過一些，各黨派時不時會拋出點引發熱議的提案，但每次都跟國內引發眾怒的公眾事件一樣，議一會兒怒一陣子也就沒下文了。
所以領袖到底講什麼，我也並不十分感興趣，只不過好奇心起，我還是忍不住混進群里要貼身瞻仰一下領袖形象。
但不出意料的是，跟其他社交平台一樣，有料的通常都不會是官方的發言，而是群眾的撕逼。
群里有很多擅長分析宏觀政策的高人，但微觀如我總是聽得雲里霧裡，讓我唯一覺得有意思的是關於難民的討論。
領袖剛進群的時候，有人就直接了當提出來，要領袖阻止難民來澳洲，那迫不及待的架勢，就像是蒙冤已久的草民見到出巡的皇帝一樣。
「由此可見，華人心中是有多麼不待見難民。我在澳洲接觸過的新老華人移民，說到難民這個問題，也都無一例外地表示厭惡和鄙棄——難民不交稅、吃福利、還搞亂社會！」
但他們卻似乎並沒有真正見過難民，所有的消息來源都是媒體的報道，尤其是微信群朋友圈轉來轉去的那些「報道」。
我唯一一次疑似跟難民有近距離接觸，是在來澳不久參加的一次meetup聚會上。這是一次小型的獨立導演短片展映，展映前我跟一個伊拉克年輕人聊了好久。他來澳洲十幾年，讓我忍不住猜測就是伊拉克戰爭期間隨父母來澳的難民。
但是，從他談吐來看，一點都聽不出華人口中那種墮落和危險的味道，相反卻陽光熱情——做著保安的工作，卻對電影剪輯十分感興趣，正在大學里讀一門課程，還到處參加有關電影的活動。
當然這個也是個例，就算坐實了他是難民身份，也無法讓他代表整個難民群體。
但是同樣的道理，媒體報道了幾次難民的負面新聞，是否就可以推論出難民大部分都是懶漢和罪犯呢？
如果你覺得可以，那麼我是否也可以這樣推論：媒體報道的罪犯多數是年輕男性，所以年輕人、男人大部分都是罪犯？
那麼，難民的真實情況到底是怎樣的？我覺得只要是在民主社會，這類左右不停撕逼的問題永遠是無解的羅生門。
按說政府是最有能力收集權威數據的，澳洲聯邦議會的官網就有專門的網頁Asylum seekers and refugees: what are the facts?介紹澳洲難民的實情。
比如說，澳洲的大多數難民都是坐飛機來的，只有小部分是船民。
比如說，同等條件下，難民並不比其他澳洲人享受更高的福利。
比如說，世界上絕大多數的難民都在發展中國家。
搜索Facts about refugees，會找到很多這樣文章。英國難民署的網站還告訴我們，世界上51%的難民都是兒童。
如果搜索Refugees increase crime，你也會找到一些深入分析難民和犯罪率關係、並非簡單把兩者挂鉤的文章。
比如說，非法難民比合法難民更容易犯罪。
比如說，難民中16到30歲的比例較高，而這部分人在哪裡都是犯罪主力。
而2017年的德國犯罪率是30年來的最低點，非德裔公民的犯罪率大幅下降。
然而這些數據和文章並沒有什麼卵用，難民反對派照樣可以跳出來說這是難民支持派的洗地文。
比如，川普在聲稱德國犯罪率提高了10%的時候，就在括弧里備註：官方是不願意公布這些數據的。
好了，有了「官方造假」這個前提，說什麼都是白搭。
當左派發文右派說造假，右派出聲左派說洗地，真相永遠在迷霧中朦朧的時候，我們相信誰呢？
一般都是相信自己願意相信的一方。
那華人為什麼多數都願意相信難民帶來的是災難呢？這當然不是顧名思義，而是出於一種下意識的心理邏輯——我辛辛苦苦得到的好處，不能讓你輕輕鬆鬆撈走。
上次我有文章說過，上一財年的澳洲難民申請數，中國是第二大來源國。當然，難民的申請成功率是很低的，我也相信大多數澳洲華人都是通過技術和投資移民獲取身份的。
移民過來的朋友都有親身體會，考英語做評估搜資料各種不易，不僅花錢，還花時間花心思花感情花計謀，歷經千難萬阻才申請成功。
如今有人想坐個小船一靠岸就享清福，牛奶金失業金養老金隨便領，沒門！
能量守恆定律的擁躉更是認為，澳洲的資源的總量是一定的，多來一個人必將多分一杯羹，所以不管移民、難民，今後來得越少越好。
去年我發了一篇移民成功的經驗文以後，就有人在後台給我發這樣的消息：
請注意，她說的不是澳洲難民太多了，而是澳洲中國人太多了。
因此用這種思路推導出的排外，並非只是排擠難民，而是排擠除自己和家人以外的所有人。
過了橋就抽板，佔了山就封路，這樣的「爭搶限量版」行為邏輯在國人中到處可見。最典型的現象是，每一個司機一旦開上了正確的車道，就會死死守住自己的位置，左右任何車子想要並道插入都不會給任何機會。
我還聽說，悉尼的某所頂尖精英公校的一個華人學生，把學校圖書館的考試參考資料全部借走，建立「知識霸權」，不給其他學生機會趕超自己。
因為他們知道，一旦「獨佔資源」成了「大眾資源」，就沒辦法再擁有人上人的優越感了。
但這種叢林社會人相食的思維，放在現代文明中是弊大於利的。
我們不必講人道主義普世博愛的大道理，但必須想明白的一件事是——助人即是助己。
我和現在在看這篇文章的大多數人，都出生在和平時代的中國，可能也有不少人到國外定居，不管在哪裡，想要活下去並不太難。
這並不是因為我們天生有權利獲得這樣天時地利，而只是因為我們擲贏了命運的篩子。
如果我們早出生五十年到一百年，在那些動蕩的年代，就算安安分分明哲保身，也隨時可能成為燒殺搶掠的對象，或者輕易就被流彈奪去性命。
如果追溯百年、千年、萬年，誰又能保證自己的祖先不是從楚國逃亡到趙國、從趙國逃亡到秦國的難民呢？
再或者，我們不講過去、講未來——中國在將來某個時候再次爆發戰爭，普通百姓今天家給人足，明天就可能家破人亡。
這時候，你希不希望自己獲得「難民」的身份，有澳洲這樣的國家施以援手，大方接收？
就算你在澳洲，你希不希望自己在國內的家人朋友獲得「難民」身份跟你團聚？
腦洞開得再大一點，假如澳洲爆發戰爭，你希不希望紐西蘭等鄰國張開懷抱接納你自己和子孫後代？
很悲哀的是，這麼簡單的道理，很多人都想不明白，或者選擇不去想明白，覺得自己眼前的那點車子房子票子可以守到永遠。
當然，任何國家都不應該無條件地任憑難民湧入，給予身份之前應該經過嚴格的審核，也應該根據國家的承受能力控制每年的接收數量，確保伸手扶到的不是會反咬一口的倒地老太太。
但那是手續程序層面的事情，世界各國幫助難民的大思路不應該改變。
「因為從某種程度上來講，過去、現在、將來，你、我、他，我們都是難民。」
今天你是一個開在正道上的司機，你有不讓道的權利；但明天當你需要並道插入的時候，你是不是也會期待別的司機給你讓道呢？