來源：馬說西東
一位企業家，準備到澳洲投資，找我聊了半天他的項目，突然他就問：「澳洲政 府支持不支持（這樣的項目）？」
「當地政 府領導會是什麼態度？」
我向他解釋半天：不用怕澳洲那些當官兒的。
除非你的投資，明文需要外國投資審查的。在我們投資輔導合同中，不必加這麼一個內容。
他還是不太能理解。
我只好舉例來告訴他：澳洲政府就是一隻紙老虎。
這一次澳洲大火中，澳洲首相為討好公眾，挽回形象，就發個視頻，卻闖了大禍，引火燒身。
總理漲紅著臉，想辯解又不敢大聲的樣子，可能會讓我們這位企業家客戶，直觀了解一下澳洲官民關係，如何處理企業與政府的關係。
前提，大家都知道了：澳洲大火之初，總 理沒當回事兒，就宣布帶著妻女去國渡假了。沒想到老百姓一片罵，連忙跑回來。然後，就帶著「國母」，各個災區慰問。
按說：一國領袖，知錯就改，表現得不錯了。
但沒想到，他「改正錯誤「的表現欲太強，又犯了一個自己都想不到的錯誤。
2020年1月4日，總理莫里森在「非死不可」Facebook上，發了一個50秒的視頻，顯示自己領導的政府在抗災鬥爭中，做出的一個個部署。
還配著鏗鏘有力的音樂：「我們動員了3000名國防預備役軍人，部署到受災地區；
」 對因火災而失去家園，或失去收入者，提供緊急財務支援；
「增加2000萬澳幣，租用4架救火飛機；
」除此之外，我們已經投入了2600萬澳幣（用於今年救災）！
《馬說》看來，這個視頻內容，沒什麼問題啊？
總理改正錯誤的心情，路人皆知，為什麼老百姓們就知不道呢？
（不是語法錯誤哈，據說河南人就說「知不道」）
有什麼值得罵的呢？
是不是總理形象，在視頻里出現太多，有點哪啥？
是那種揮著小手、跳跳腳的感謝啊。
但全澳媒體，全澳朝野，還是罵了，而且罵得很兇。
為什麼《馬說》看來功德無量，澳洲人卻認為話該挨罵？
聽聽他們說了啥，正好可以了解一下兩種文化的差異吧？
很多文化差異，行為習慣，我們初到海外不了解，往往帶來決策的失誤。
先是，對莫里森的四處慰問，麥考瑞銀行行長John Hewson不以為然，在《時代報》（The Age）發表評論，公開點總 理的大名，連個尊稱都沒有，就這樣直接說道：莫里森，你是被選來作領袖的——這已經讓我很意外了；你曾在民調中大大領先，因為你的宣傳口號棒棒的，所以擊敗了反對黨。
但是，那些只是口號（slogan）而已，沒有細節！
You were elected to lead, Scott Morrison. It was a surprise, and great that you won against the polling, and that your marketing slogans cut through better than those of Bill Shorten.
But they were only slogans. There was no detail.
這個文章發表第二天，總理莫里森就公布了50秒視頻，全是細節，全是具體措施，不再是什麼「眾志成城」，「我最關心災區群眾「一類口號了。
視頻發布時，澳洲大火正面臨新的危機：又一波高溫天氣來臨，伴隨大風，火勢可能更加嚴峻。莫里森可能以為：這個伴隨音樂的視頻，可以鼓舞人心。
沒想到又迎來一片罵聲。
一位老百姓發推說：我們正忙著逃命，不知所措呢，你卻忙著給自己的黨做廣告！
另一個評論說：在這個時候做你們政府的廣告，等於是跑到人家葬禮上賣東西，太特么缺德了！
展示一下政府的救災部署，竟被說成是「政府做廣告」？
文化差異、問題的理解差異，竟然是這麼的大么？
莫里森只好上電視解釋，政府沒有拿納稅人的錢給政府做廣告——那個視頻是在自己辦公室做的，沒花幾個錢。
總理肯定心裏直罵：這屆澳洲人民怎麼這麼操蛋呢，我慰問災區，你們手都不跟我握，嫌我們政府提供的支援少了。現在我發個視頻，告訴你們政府都幹了什麼，你們又說我是給自己的黨和政府做廣告。
刁民何至如此？
《悉尼先驅晨報》的政治編輯Katharine Murphy， 也發表了一篇評論，像教育罰站小學生一樣，數落總理說：「你就顯擺！
（發這個視頻）完全讓人反感！因為在國家危機這麼敏感時刻，你顯擺！
你就不應該這個時候白話，更別說在你們自由黨的網站上，做這麼粗糙的政治宣傳，還特么放在自媒體上了！
「你顯擺，那就好好顯擺——你應當用「怎麼做」來顯示你是一個領袖，而不是「告訴」大家你是一個領袖！否則的話，你就不是一個領袖，就是個小網紅 internet meme 而已！
「莫里森先生，你是一國的總理，不是給自由黨拉客的（spruiker，這個詞用的惡毒點啊，因為也有紅燈區拉皮條的意思）。「你（當政治家的）一定要明白這兩者的區別」
《馬說》：這兩者有什麼區別呢？
看來，人們是認為莫里森沒有處理好「公、私」關係？
（原文如此）
Utterly objectionable.Objectionable works, because sensible prime ministers know that in times of national emergency, you show. You don』t tell, at least not with a crude bit of agitprop on the Liberal party website and pumped out on platforms.You show. Show up, first of all, and you show leadership by actually leading. Not by telling people you are leading. Otherwise you are not a leader. You are an internet meme.Dear Mr Morrison. You are the prime minister, not the Liberal party spruiker. We really do need you to understand that difference.
這位政治編輯說：
Now of course governments need to tell citizens what they are doing, and perhaps the argument for doing this increases when there has been a rapid recalibration from the top like the one we』ve seen over the past week or so
They did not need a prime minister in their face on social platforms shouting 「I have not screwed this up. I am taking command of this situation. I have All The Things and I』m Deploying Them.」Not on a day where authorities were dealing with life and death.Not on that day.
政府當然需要告訴老百姓：你們在幹些什麼？！
但不是在周六這一天！
這一天，人們正處於極端情形之中，正身處火區，正需要知道：往哪兒去？哪兒不能去？他們需要知道的是：哪兒有危險？如何避免它？！
「不是在這一天：正面對生與死的這一天！」
聽她這麼一說，澳洲人的憤怒，又好像有道理。
你政府當然需要向公民述職，但等事兒弄完再說。大家正忙著呢，你卻忙著嘮叨你幹得挺好，就是找罵。
也有人會覺得：這些澳洲人有些小題大做。
但文化碰撞中，常常有這樣的情形：東方看來毫無問題的事情，西方社會反倒驚詫莫名；反之亦然。
這些內容，是到海外投資時要注意了解的。
澳洲人對總 理不感恩戴德，因為總理還要靠他們手中的票，政府在他們眼裡，就是一物業公司。我納稅了，付了錢給你，把活兒干好，是你的本分。
所以，銀行行長，報紙的政治編輯，鄉村消防隊隊長，農村孩子媽媽，都可以對總理指手劃腳，甚至不高興了還罵人。你就一物業公司總經理么。
其實，馬賀安律師對於莫里森總理，印象還是很不錯的。那一年，我與莫里森有一個工作早餐會，我們先到了，正閑談，他推門就進來了，腋下還夾著一堆文件。他進來那一瞬，實實在在的樣子，感覺就像你的高中同學，挨個握手寒暄，拍拍打打，根本看不出是這麼大的官兒。
在千禧一代，對「領袖」的理解也不一樣了。在澳洲大火同時，網上流傳一個小視頻，說是一群火雞過馬路，一隻火雞就站馬路中間，擋住車輛，看著火雞們一隻一隻全過了，才最後一個離開。
人們說：這才是「領 袖」leader。
所以，現代的管理學，是將leader 領 袖與boss老闆，嚴格區分的。
莫里森在這個時代，當leader領 袖，自然就嘗不到當老闆的牛哄哄了。
我講了半天這麼燒腦的故事，希望那位客戶，能了解一點跟澳洲政府打交道的感覺了吧。