ACCC調查焦點：Coles與Woolies是否形成雙頭壟斷，消費者價格如何受影響？
備受關注的關於澳洲兩大超市巨頭市場影響力的報告——俗稱「ColesWorth」報告，即將揭示其內容。
Woolies、Coles，與他們的較小競爭對手Metcash和Aldi，以及不滿的供應商們，曾出席澳洲競爭監管機構的聽證會，為深入研究超市行業競爭提供了信息。
在去年對報告進行評估並召開公開聽證會後，澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）于上月將這份報告交給了聯邦政府。
以下是對這份冗長文件的預計內容。
Coles和Woolworths真的形成雙頭壟斷了嗎？
在澳洲超市行業，Coles和Woolies這兩大巨頭的影響力極為顯著，因此「ColesWorth」一詞應運而生，用以形容他們可能的雙頭壟斷行為。
雙頭壟斷通常是指兩個供應商主導市場。
在階段性報告中，ACCC指出，Coles和Woolies佔據了67%的超市銷售額。
報告中寫道：「澳洲零售層面的超市行業是一個寡頭市場，這意味著市場上大多數供應來自於少數參与者。」
（圖片來源：澳洲廣播公司）
ACCC是否會在最終報告中進一步認定這種情況為雙頭壟斷？
在監管機構的公開調查中，這兩家上市公司努力駁斥這一結論，特別是提到來自Aldi的競爭。
然而，即便是Aldi的本地代表也指出，與在海外市場相比，Aldi在澳洲面臨的競爭壓力較小。
超市行業的競爭狀況是否導致了高價？
聯邦政府要求ACCC對超市巨頭濫用市場力量、尤其是在疫情期間哄抬物價的指控進行調查。
這些指控是否屬實，是消費者監管機構調查中備受期待的一部分。
ACCC的階段性報告指出，他們要求Coles、Metcash、Woolies和Aldi提供2000種商品的價格數據，最終分析結果備受關注。
在聽證會上，ACCC曾透露他們的初步想法。
調查時的一張幻燈片顯示：「我們的初步分析表明，不同超市之間以及同一家超市內部的商品平均利潤率差異顯著。超市的平均商品利潤率在21%到31%之間浮動。」
（圖片來源：網路）
ACCC還對ColesWorth提起法律訴訟，指控其虛假宣傳商品折扣。此舉並未在調查中提及，該情況在超市高管出席聽證會前略顯尷尬。
ACCC報告發布后的可能影響是什麼？
ColesWorth的公眾形象已大幅下降，從倍受喜愛到成為澳洲最不被信任的品牌之一。
這種形象是否會因ACCC的最終報告而進一步惡化，取決於報告的嚴厲程度。
在實際影響方面，如果發現有濫用市場力量的行為，聯邦工黨政府承諾將賦予ACCC新的合併審查權，這可能有助於限制ColesWorth的進一步擴張。
然而，政府未考慮拆分已變得過於龐大和強勢的公司。
（圖片來源：網路）
這一問題是否會成為選舉話題仍未明了。
今年10月，聯邦政府向ACCC增撥3000萬澳元，用於未來3.5年內對超市和零售行業的調查與執法行動。
在去年進行的另一次參議院調查后，關於食品雜貨供應商遭受剝削的問題似乎通過政府要求行業強制執行行為準則得到了一定緩解。
ACCC上一次對超市行業的審查是在2008年。
這次調查的結果正值聯邦選舉臨近，是否會提出任何實質性改革建議，最終尚需取決於政治考量。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自大澳網，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。