特斯拉致命火災爭議：夫婦車禍慘死引發聯邦訴訟，多起類似困車事故被曝光
一起發生於 2023 年 1 月 7 日 的致命車禍，再度將特斯拉電動車的「突然加速」「電子車門失效」「高溫難滅電池火災」等設計爭議推向風口浪尖。近日，美國華盛頓州居民 傑夫·丹尼斯（Jeff Dennis） 與其亡妻 溫迪·丹尼斯（Wendy Dennis） 的家屬在聯邦法院正式提告特斯拉，指控其 設計缺陷導致車輛失控加速、車門無法打開、火勢不可控，最終釀成悲劇。
據了解，這起事故只是近來一系列類似「車門無法開啟導致乘客被困火海」案件之一，也因此，特斯拉的安全設計再次備受質疑。
根據訴狀顯示，事發當天，這對夫婦駕駛 2018 款 Model 3 外出辦事。行駛途中，車輛突然且持續至少 5 秒急劇加速，傑夫緊急轉向以避免撞及其他車輛，但汽車最終仍高速沖向電線杆。
撞擊瞬間，車輛隨即爆燃成「極高溫火海」，火勢迅速吞沒整個車艙。溫迪·丹尼斯在事故中當場死亡。傑夫·丹尼斯也被嚴重燒傷，尤其是雙腿遭受深度燙傷。
訴訟認為事故完全可以避免，因為車輛的 自動緊急剎車（AEB）系統竟未在必然碰撞前啟動。
更令人震驚的是，當地目擊者衝到車邊試圖救出夫婦，卻發現：從外部無法打開車門。特斯拉門把手依賴低壓系統供電，一旦車輛斷電便立即失效，從車內也無法逃生。火災導致車輛即時斷電，使得內側車門按鈕也喪失功能。
理論上，特斯拉配備手動機械釋放裝置，但訴訟指出「該裝置隱藏極深、難以發現，在高溫煙霧瀰漫的環境下幾乎無法操作。」濃煙與高溫逼退所有試圖破窗的人。訴狀中寫道，現場民眾只能「眼睜睜看著車內夫婦被火焰吞噬」。
多名消防員和專家指出，Model3車底電池包的結構與化學成分在碰撞后可能引發鏈式熱失控，導致：火勢迅速升級到無法接近的高溫，並且多次復燃，還會產生「難以撲滅」的化學火災。訴訟稱特斯拉的電池設計，在不必要程度上增加了災難性火災風險。
據了解，這起事故並非孤例。過去一年，各州陸續出現多起涉及特斯拉的「困在車內、無法逃生」案件：2024年，加州兩名大學生於年因一輛特斯拉 Model 3 起火而不幸喪生。家屬指出，事故發生後車門無法打開，使兩名年輕人完全被困在車內。
他們描述的情況與丹尼斯夫婦的事故高度相似：車輛在斷電后電子門把手立即失效，而隱藏的手動解鎖裝置難以在緊急情況下找到，加之火勢迅速擴大，最終導致兩人無法逃生。
11 月，加州阿拉米達縣，一名 21 歲女子在駕駛特斯拉 Cybertruck 時遭遇類似悲劇。事故導致車輛起火，而 Cybertruck 本身沒有外部門把手，完全依賴低壓電子按鈕開啟車門；
這些按鈕在火災中瞬間失去作用。車輛的備用逃生機制只是一條隱藏在車門儲物袋深處的細小鋼絲環，在高溫與煙霧環境下幾乎不可能在短時間內找到。
救援者也無法擊碎所謂的「裝甲級玻璃」或撬開不鏽鋼車門，最終目睹乘客因無法逃生而死亡。家屬憤怒地稱，這樣的設計等同於製造一個「致命陷阱」。
也是在同年11 月，威斯康星州也發生了另一場慘烈事故，一輛 Model S 在撞車後起火，車內五人無一生還。
調查發現，後排乘客可用的唯一機械式逃生裝置竟被隱藏在地毯下，濃煙與黑暗環境使其幾乎無法被發現。家屬因此指控特斯拉長期忽視電子車門在斷電后失效的系統性問題，致命教訓卻一再重演。
隨著多起特斯拉相關的致命事故曝光，越來越多專家呼籲政府重新檢視電動車的整體安全規範，包括電動車火災標準、電子車門與逃生機制的設計要求、電池包在撞擊時的防護能力，以及車輛低壓系統斷電后的應急方案。
多名消防部門代表也公開發聲指出，電動車在起火后的可逃生時間往往比燃油車更短，因此逃生機制必須更加直觀、可直接操作，並以機械式結構為主，而不是被隱藏在層層面板之下，讓乘客在最關鍵的幾秒內無法找到、無法使用。
*以上內容系網友Danny在澳洲自行轉載自華人生活網，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。