朋友們，你有沒有過這樣的經歷：在超市的貨架上看到大大的打折標籤，上面寫著「原價5.00澳元，現價4.50澳元」，心裏一喜，趕緊扔進購物車，感覺自己又省了一筆？
先別忙著得意。你有沒有想過，那個被劃掉的5.00澳元「原價」，可能只是幾天前才被悄悄貼上去的？而這款商品在一周之前，其實只賣3.50澳元？
這不是段子，而是正在澳大利亞聯邦法院審理的一樁真實大案。主角正是我們再熟悉不過的超市巨頭——Woolworths。
01
ACCC指控兩大超市用虛假折扣誤導顧客
澳大利亞競爭與消費者委員會（簡稱ACCC）在2024年就動手了，同時起訴了Coles和Woolworths，指控它們玩「虛假折扣」的把戲——先把商品價格短期拉高，再以「降價」的名義促銷，實際上折扣價跟漲價前的原價差不多，甚至更貴。
Coles已經在今年2月完成了法庭辯護，法官正等著聽完Woolworths的陳述再一起判。而現在，Woolworths的案子正式開庭了。
ACCC主席Gina Cass-Gottlieb女士直接撂下一句話：「這些關於虛假折扣的誤導性說法，削弱了消費者做出明智選擇的能力——無論是買什麼產品，還是去哪家店買。」
據ACCC統計，在2021年底到2023年中期的20個月里，Woolworths涉及了266種產品，受影響的銷售高達數千萬筆。為了方便法庭審理，雙方最終挑出了12種「代表選手」進行重點PK，其中包括：Tim Tams 家庭裝
Carman』s 經典水果堅果麥片棒
Sakata 米餅
還有我們最愛的奧利奧家庭裝
02
三個「教科書級」的迷惑操作
在法庭上，ACCC拿出了三個讓人看完直呼「還能這樣？」的真實案例。
案例一：奧利奧家庭裝 —— 29% 的「降價」
這款餅乾在長達696天的時間里，一直老老實實賣 3.50澳元。到了2022年11月下旬，Woolworths突然把價格提到了 5.00澳元，就這麼賣了22天。
然後，它被光榮地請進了「Prices Dropped」促銷，標籤上寫著：「原價5.00澳元，現價4.50澳元」。
看起來省了5毛錢，對吧？但ACCC算了一筆賬：4.50澳元 比它長期以來的常規價格 3.50澳元，足足高了 29%！
更耐人尋味的是，這次漲價是Woolworths「計劃好的」——它明知只會上調三周，然後就會把產品重新放回促銷活動。
案例二：Lucky Dog Bones —— 狗零食也「坐過山車」
這款狗零食在「Prices Dropped」下賣了
4.50澳元，時間超過一年。
然後，Woolworths把價格提到 6.50澳元，維持了29天。緊接著，它又被塞回「Prices Dropped」，新價格是 6.00澳元，並且持續了好幾個月。
您看明白了嗎？所謂的「促銷價」6.00澳元，比一年前的4.50澳元還貴了1.50澳元。狗狗吃的是骨頭，主人花的是冤枉錢。
案例三：Stayfree 衛生巾 —— 漲了30澳分的「優惠」
這款10片裝的衛生巾，以
4.50澳元或更低的價格賣了一年多之後漲到5.30澳元。
短暫過渡后，它被貼上了「Prices Dropped」標籤，售價 4.80澳元。
仔細一算：4.80澳元 比一年前的4.50澳元，反而貴了 30澳分。
ACCC指出，這類價格飆升通常不超過45天，然後就被包裝成「降價」產品。普通消費者哪裡會記得三個月前的價格？
ACCC還點名了接下來要「過堂」的產品：Tim Tams、Fab、Tiny Teddies……基本上都是我們購物車裡的常客。
03
Woolworths回應：都是通脹惹的禍
面對這些指控，Woolworths的態度很堅決：不認錯，沒騙人。
公司在聲明中表示：「我們完全不認同這些指控，我們從來沒有誤導或欺騙過顧客。」在法庭文件中，Woolworths堅稱向消費者提供的信息「事實準確，絕無誤導或虛假」。
那價格波動是怎麼回事？Woolworths解釋說：疫情之後通貨膨脹太猛了，供應商要求漲價的頻率是疫情前的四到五倍。我們搞「Prices Dropped」計劃，正是為了幫顧客減輕負擔。
舉個例子，對於Oreo餅乾，Woolworths認為之前3.50澳元是「通脹前的降價價格」，真正的常規價格應該是5.00澳元，所以促銷價4.50澳元是實實在在的折扣。
ACCC拿來比較的那個「之前的常規價格」已經過時了。
一位發言人還補充道：「新冠疫情之後有一段異常嚴重的通貨膨脹，我們很清楚顧客希望我們儘可能提供實惠。我們和供應商合作，盡量降低通脹對顧客的影響。」
聽起來合情合理？但專家可不這麼看。
04
專家點評：「這不是理由，是跑題」
前消費者監督機構負責人Allan Fels 曾經把Coles的案件稱為「世紀案件」。對於Woolworths的續集，他看得津津有味。
「ACCC這是在加倍下注，這是『虛假商業折扣』系列劇的第二集。後面可能還會有更多集，涉及超市以外的行業。」
對於Woolworths「都是因為通脹」的辯護，Fels毫不客氣地懟了回去：「這個理由跟案子沒關係。案子追究的是你有沒有誤導公眾，而不是你的漲價理由合不合理。」
墨爾本大學的消費者法專家Jeannie Paterson 則認為，這個案子將成為檢驗澳大利亞消費者法到底能走多遠的「試金石」。
她點出了關鍵問題：「一個理性的消費者看到貨架上的標籤，會不會被誤導？很多人會覺得，超市玩的這些定價遊戲，恐怕經不起常識檢驗。但是，這是否違反法律，還真不好說。」
05
消費者：我們不是韭菜
這個案子也引起了很多普通人的共鳴。26歲的Stella Kelly 是Woolworths的常客，她和伴侶以及一條狗住在墨爾本東北部。
「大家都覺得手頭緊，知道有人替普通市民盯著這些事，挺好的。我們雖然是雙收入，但房租、車險、油錢樣樣都貴得離譜。」
另一位獨自生活的顧客Carol 說，為了應對通貨膨脹，她已經減少了買菜的花銷。
「因為太貴了，我只能少買點。」她還表示，如果法庭最後認定Woolworths和Coles確實用折扣促銷誤導了顧客，她會「非常生氣」，「這種事不應該發生」。
06
如果敗訴，後果有多嚴重？
Woolworths贏了，它的定價策略就算得到了法庭認可，ACCC的聲譽可能會受到打擊。但如果Woolworths敗訴，後果很嚴重：可能面臨巨額罰款（ACCC歷史上對企業的消費者法罰款最高達4億澳元）
公司聲譽受到重創
還有可能因為集體訴訟而向消費者支付一大筆賠償
順便看一下ACCC過去的「戰績」：職業學院Phoenix Institute：罰4億澳元（欺騙學生課程免費並送「免費」筆記本電腦）
職業學院AIPE：罰1.53億澳元（誤導弱勢學生）
汽車製造商Volkswagen：罰1.25億澳元（柴油排放造假）
航空公司Qantas：罰1億澳元（銷售已取消航班的機票）
電信公司Optus：罰1億澳元（向原住民等弱勢消費者推銷無法使用的產品）
Woolworths如果真的敗訴，罰款數字很可能也會上一個「零」。
07
背景補充：超市巨頭，早就被盯上了
Woolworths是澳大利亞最大的超市運營商，全國有1100多家門店，上一財年凈利潤14億澳元。Coles和Woolworths兩家合起來，佔了全澳將近三分之二的超市市場份額。
最近幾年，澳大利亞超市行業因為疫情帶來的成本壓力，已經被查了好幾輪。其中一項調查發現，澳大利亞超市是世界上利潤最高的超市之一，而且疫情之後利潤率還在擴大。
雖然那次調查沒有發現價格欺詐的證據，但ACCC已經表示，未來可能會根據一項將在2026年生效的新法律（針對過高定價）採取行動。
目前，Coles的案件已經開庭審理完畢，大家都在等一份備受關注的判決。而Woolworths的案件才剛剛拉開序幕。
不管最後怎麼判，這場關於「假打折」的法庭對決，都將深刻影響我們每個人未來的購物體驗。
所以，下次咱在超市裡看到那個紅彤彤的「Prices Dropped」標籤，先別著急放進購物車，不妨多問自己一句：這價格，是真的降了，還是剛漲過？
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自最西澳，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。