新州政府圍繞抗議口號的立法計劃，正面臨新的不確定性。
此前，新州州長Chris Minns曾表示，希望推動立法，禁止在公共場合使用「globalise the intifada」等被部分社區認為具有煽動性或威脅性的抗議口號。但在新州最高級別法院之一作出關鍵判決后，這項計劃是否還能繼續推進，開始受到更多法律和輿論層面的審視。
事情的轉折點，來自新州上訴法院近期對另一項反抗議法律的裁定。該法律原本賦予警方更大權力，可以在特定情況下限制部分抗議活動。但法院認為，如果一項法律只是為了避免政治表達帶來爭議、冒犯或社會分歧，而以「社會凝聚力」為理由壓縮政治表達空間，就可能超出憲法允許的範圍。
這項判決對新州政府的影響很直接：如果政府接下來繼續推進針對具體抗議口號的禁令，就必須證明相關限制並非只是為了減少爭議，而是為了防止明確、現實的傷害，例如暴力、恐嚇、騷擾或仇恨煽動。
「globalise the intifada」這一口號本身在澳洲社會中存在高度爭議。部分猶太社區和反誹謗組織認為，該口號帶有暴力歷史聯想，會讓猶太澳洲人感到不安全；但支持巴勒斯坦運動的一些團體則認為，這一表達是政治抗議語言，代表對巴勒斯坦人處境的國際聲援，不應被簡單等同於暴力號召。
新州議會此前曾就相關口號進行調查，並建議政府考慮立法禁止這一表達。但報告也提到，若政府選擇立法，最好不要只做籠統禁止，而應將禁令與具體傷害結果挂鉤，例如是否造成仇恨煽動、騷擾、恐嚇或暴力風險。
這也是目前爭議的關鍵所在：政府能否在保護社區安全與保障政治表達之間找到法律上站得住腳的平衡點。
從目前情況看，Minns政府的態度已經比此前更謹慎。根據澳媒報道，州長此前從「將禁止該口號」的明確表態，轉向「有意推動立法」以及需要進一步查看法院判決。這意味著，新州政府可能不會倉促推出全面禁令，而是會等待法律意見，甚至觀察昆州類似禁令是否會遭遇憲法挑戰。
對普通居民來說，這起事件不只是某一句抗議口號之爭，更關係到澳洲公共抗議、仇恨言論、社區安全和政治表達邊界如何劃定。
如果政府推進過寬的禁令，可能被批評為壓縮抗議權利；但如果完全不介入，部分社區又可能認為政府沒有充分回應安全和恐懼感。法院的最新判決，實際上是在提醒政府：限制政治表達不能只靠「社會不舒服」或「內容有爭議」作為理由，必須有更明確、更具體的公共安全目標。
接下來，新州政府是否會修改原計劃、縮小禁令範圍，或暫緩推進相關立法，仍有待進一步觀察。但可以確定的是，經歷這次法院判決后，任何針對抗議口號的法律都會面臨更嚴格的法律審查。
*以上內容由FindAus綜合整理報道，素材來源於網路公開渠道，版權歸原作者所有。轉載目的在於傳遞更多信息及用於網路分享，並不代表yeeyi贊同其觀點或對其真實性負責。如有侵權，請及時聯繫客服。