▲
網友發文稱，福建泉州職業技術大學一學生因走路看手機被勸退。圖/極目新聞
據極目新聞報道，近日，多名網友發文反映，福建泉州職業技術大學一學生因走路看手機被勸退，還因此辭退了4位教師。
事件在網路上引發軒然大波。隨後學校出來回應稱，有學生因為「下坡道時邊行走、邊低頭使用手機」被處理，但該處理「實際未執行」。至於4位老師，則「已轉入該專項行動專班，參与宣貫課件的製作、警示案例撰寫及校園督導巡查工作中」。
應當說，學校「管管」學生走路用手機，從安全的角度來說也能成立。「低頭族」確實是近些年不可忽視的安全隱患，像溫州、廈門等地還專門對「低頭族」開出了罰單。對校園而言，人員密集、道路複雜，一旦發生碰撞或踩空，後果往往嚴重，因此確實有必要進行必要的提醒與約束。
而且在這起事件中，通報中提到學生「在現場未能正視問題，態度惡劣」，似乎對自己的行為有點不以為然。那麼學校對此加大處分力度，邏輯上也說得通。
但是，這不意味著處罰可以如同兒戲一般隨意任性。上面提到一些地方對「低頭族」罰款，其實也不過10元左右的金額。而在學校里，如果真的祭出「退學」的手腕，這未免也用力過猛了。即使強調走路看手機的嚴重性，從常識來說也到不了要學生退學的程度。
至於「老師連坐」，更是顯得沒有道理。老師負有教育之責，但這也不是無限連帶責任，老師有什麼辦法可以確保學生「時時刻刻」規規矩矩？這種動輒無限加碼，就是把過多、過重的責任一股腦地推到了一線教師的身上，既不合理也沒有可行性。
而且，處罰如果與行為本身的風險程度明顯不匹配，其實也很容易激發矛盾，遭遇巨大阻力，反倒在拉鋸中消耗管理規定的嚴肅。此起事件中，先是來勢洶洶地表態，在引發輿論后又說「未執行」，這種反覆更是加重了學校規定如同「兒戲」的觀感。
這件事並不完全是孤立事件，近些年不少學校在管理規定上的隨意，可謂是屢屢引發熱議。比如有的大學對送外賣的大學生進行處分，在引發關注后又撤回；有的學校規定「無課也不得滯留宿舍」，同樣引發質疑，最後學校「暫停」規定，如此等等。
這些都是類似的案例，學校隨意擴張管理邊界，卻又在輿論反彈中紛紛碰壁。
對此，相關學校也應當有所反思。不可否認，很多措施或許也有「為學生好」的初衷，但初衷並不能替代規則本身的正當性與合理性。教育管理終究不是簡單的「多管一點」「嚴一點」，而是要講比例、講邊界、講程序。
說到底，校園治理應當回到教育的本位。與其層層加碼、動輒重罰，不如在規則設計上更精細，在執行過程中更審慎，在溝通機制上更透明，讓學生理解規則、參与規則，而不是被簡單壓制。
畢竟，對於學生來說，相比于糾正行為本身，程序正義、權益保護等命題，恐怕是更嚴肅也更重要的教育內容。
而站在學校的角度，也只有做到邊界清晰、規定合理，管理才能既有力度也有溫度，而不至於在一次次反覆與修正中，消耗公信力。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自新京報，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。