第一輪員工贏了
最近，維州一名員工因為想遠程辦公，和公司鬧上了法庭。
這名員工叫Taylah Carrodus，原本受雇於維州建築公司Tunnelling Solutions。
去年10月，她向公司提出靈活辦公申請，希望在搬去昆州后可以遠程工作。
但到了11月中旬，公司拒絕了她的申請。
她隨後要求和老闆開會溝通，但也被拒絕。
Fair Work Commission在本周公布的案件摘要中提到，之後Carrodus因「壓力太大」申請了個人假。
12月5日，她拿到了一份醫生開具的「工作能力證明」，證明她從當時起一直到2026年3月4日都「完全不適合工作」，並將其交給了公司。
雙方矛盾隨後升級。
Tunnelling Solutions向Fair Work Commission提出申請，希望委員會處理這起靈活辦公請求。
公司還要求儘快開庭，因為Carrodus即將搬去昆州。
12月18日，雙方參加了第一次庭審，之後案件被延期，並要求雙方在2月4日提交進展更新。
但還沒等到委員會最終處理完，衝突就繼續惡化。
公司通過律師告訴Carrodus，如果她在沒有獲得靈活辦公批准的情況下搬去昆州，公司會認為她「放棄工作」。
但12月28日，她還是搬去了昆州。
到了1月初，Carrodus又向公司提交了一份休病假的醫療證明。
1月9日，她發現自己的銀行賬戶收到了一筆離職款項。
同一天，公司發信告訴她，她「單方面搬去昆州」的決定，等同於拒絕繼續履行雇傭關係，所以她的雇傭關係「現已結束」。
Carrodus隨後向Fair Work Commission提出投訴，稱自己遭到非法解僱。
Tunnelling Solutions則辯稱，公司並沒有解僱她，而是她自己放棄了工作。
但Fair Work Commission專員Sarah McKinnon並不接受這個說法。
她指出，在所謂「放棄工作」發生時，Carrodus正處於有醫療證明支持的病假期間。
公司是知道這一點的，因為她已經向公司提交了工作能力證明。
專員還批評Tunnelling Solutions，在向委員會提出勞動仲裁后，案件尚未裁定就直接終止Carrodus的雇傭關係。
專員表示，當時雙方關於是否應批准遠程辦公請求的糾紛仍在委員會的處理中，並且已經定下2月4日的後續日期。
在這種情況下，公司不能把Carrodus從2026年1月5日起沒有到崗視為「無通知、無合理理由缺勤」。
因此，Fair Work Commission初步裁定，Tunnelling Solutions確實解僱了Carrodus，而不是她自行放棄工作。
接下來，委員會將繼續審查Carrodus關於被非法解僱的具體主張是否成立。
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。