律師要失業了嗎
近日，一名幾乎沒有任何勞動法知識的澳洲大學教師，
靠每月200美元的ChatGPT Pro和一組AI agents，
在沒有聘請律師的情況下，打贏了大學的專業律師團隊，
並取得了一項具有標誌性意義的Fair Work Commission裁決。
53歲的Greg Baker是麥考瑞大學計算機學院教師，
自2023年以來一直以casual身份定期任教。
去年10月，Baker在利用AI規劃職業發展時，AI提醒他：根據阿爾巴尼斯政府新推出的casual conversion法律，
他可能有資格要求學校將自己轉為永久兼職員工。
獲得永久職位后，他也可以申請部分研究經費。
Baker承認，當時自己對澳洲勞動法幾乎一無所知。
在麥考瑞大學拒絕他的轉正要求后，
Baker決定自己向Fair Work Commission提出申請。
本周三，Fair Work Commission最終裁定Baker有權獲得永久兼職職位。
這也是相關casual conversion新規兩年前生效以來，
首個成功援引該法律並獲得勝訴的案例。
更引人關注的是，Baker沒有聘請律師，
而是利用ChatGPT Pro等AI工具準備整個案件，
並最終擊敗大學方面聘請的專業法律團隊和資深大律師。
Baker本人就是AI專家，平時同時運行10至15個AI agents協助不同項目。
他將案件涉及的郵件、談話記錄、會議記錄等材料全部上傳給AI，
並專門要求AI對自己的工作進行反覆核查，
包括逐一驗證引用的判例和法律資料。
Baker表示：我的AI agents會追查每一個引用和參考資料。
每天處理案件時，它都會把我說的東西重新檢查一遍。
除非你擁有一個律師助理團隊，
否則一般人根本沒有能力完成這種規模的判例搜索。
Baker使用的ChatGPT Pro每月收費200美元。
他認為，這與大量普通當事人直接使用免費AI生成法律文件有很大區別。
Fair Work Commission近年來已經收到越來越多由AI撰寫的申請，
其中不少存在虛構判例、引用錯誤法律、捏造證據以及堆砌大量無意義論點等問題。
Baker承認，即使是他使用的付費AI，
一開始處理法律問題時也經常 「磕磕絆絆」 。
但隨著ChatGPT模型不斷升級，到今年6月時，
AI已經能夠提出相當成熟的法律論點，並主動發現一些重要問題。
開庭前一天，大學方面臨時提交了一份新材料。
Baker隨後讓ChatGPT和Claude連夜模擬整個案件。
AI不僅分析大學方面可能提出的法律論點，還生成相應反駁，
再進一步預測對方可能如何反駁這些反駁，並繼續準備下一輪迴應。
Baker說：它把大學的論點徹底拆開，找出了所有相關判例，然後整理給我。
我自己在這件事情上可能連兩個小時都沒花。
它完全摧毀了被申請方的論點，就像看一場50比0的足球比賽。
麥考瑞大學在案件中聘請了Australian Higher Education Industrial Association的律師，
部分程序還由就業法律領域大律師Leigh Howard代理。
目前校方仍在考慮是否提出上訴。
Baker在案件審理過程中已經向Fair Work Commission主動披露自己使用AI。
墨爾本大學法學院教授、Centre for AI and Digital Ethics負責人Jeannie Paterson認為：這可能是目前公開已知的首宗由自行出庭的普通當事人藉助AI agent取得勝訴的案例。
Paterson表示：這是一個非常令人興奮的發展。
這是否意味著律師會消失？完全不是。
但它說明，我們不能理所當然地認為人類一定比AI做得更好。
Baker則認為：隨著AI能力繼續提高，
普通人與大型企業和機構之間長期存在的法律資源差距可能會明顯縮小。
Baker表示：非常富有的人可以隨時找律師，很快得到經過專業分析的答案，
但普通人過去從來沒有這種條件。
隨著這項技術普及，法律論證的整體水平會突然提高。
不過，這也可能給法院和各類仲裁機構帶來新的壓力。
隨著普通人利用AI提起案件的門檻大幅下降，
Fair Work Commission等申請費用較低的機構可能面對更多案件。
Baker認為：未來甚至可能出現雙方先讓各自的AI進行大規模自動談判和論證，
再把形成的解決方案交給人類處理的模式。
未來律師的工作可能會減少，但法官的工作反而會增加。
*以上內容系網友Max說澳洲自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。