遛狗沒牽繩致狗被汽車撞傷，治療花費8000多，女子起訴車主要求賠償狗的醫療費、狗貶值損失等，法院：狗主人負主責，司機保險公司賠3800元
我國法律法規對遛狗行為有著明確規範。比如，民法典明確犬只傷人時飼養人的侵權賠償責任；《中華人民共和國動物防疫法》要求攜犬出戶繫繩、佩戴犬牌，做好免疫等等。如果遛狗沒牽繩，狗發生傷亡，責任又該如何承擔？
楊女士遛狗沒拴繩，狗被汽車撞傷，住院治療花了不少醫療費錢，楊女士將車主起訴到了法院。北京市平谷區人民法院近日審結此案，認定楊女士承擔主要責任。法院判決的理由是什麼？此類糾紛預防，法官有何提示？
遛狗沒牽拴狗繩
狗被汽車撞傷
事情發生在今年1月26日，楊女士在河邊遛狗，沒牽拴狗繩，狗向硬化路面跑去。楊女士追上來的時候，狗已經被撞傷了。
北京市平谷區人民法院法官助理 宋君傑：因為楊某沒有牽狗繩，狗跑到硬化路面被通行車輛撞到，受傷后狗被送到寵物醫院治療花費8000餘元。賈某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和商業三者險350萬。
遛狗未牽繩是引發事故核心原因
飼養人負主責
楊女士起訴到法院，要求賈先生和保險公司賠償狗的醫療費用。北京市平谷區人民法院法官張慧主審此案，她強調，賈先生要不要賠償，得看雙方對事故的責任比例如何劃分。
張慧：《北京市養犬管理規定》規定了攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈、由成年人牽領、遛狗必須佩戴牽引繩，這是飼養人的法定義務。這個案子中：飼養人遛狗未牽繩，放任狗隨意闖入車道，是引發本次事故最直接最核心的原因；
本案的機動車駕駛人沒有盡到仔細觀察路況安全駕駛的注意義務，是事故發生的次要原因。
所以法院最終認定飼養人對本次事故負主要責任。
依據法律規定，機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，先由交強險賠償；不足部分，由承保機動車商業保險賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。事故發生在賈先生投保的保險責任期間，法院對楊女士主張醫療費，根據她提交的發票等予以認定；對於她主張的交通費、誤工費、狗貶值損失，認為於法無據，不予支持。最終，法院判決保險公司賠償楊女士3800元。狗的醫療費，屬於財產損失。
張慧：交強險的賠償是有限額的，其中財產損失賠償限額是2000元，超出的部分如果投保了機動車商業險，就由承保商業險的保險公司根據保險合同的約定賠償。如果沒有投保機動車商業險或者損失，並不在商業險承保範圍內，就由侵權人自己承擔。
狗貶值、精神損害賠償難獲支持
法院為何不支持楊女士關於狗貶值損失的主張？
張慧：狗的貶值損失屬於間接損失，間接損失只有在法律有明確規定的情況下，法院才會支持。另外寵物的本質是陪伴型生命體，並不適用於交易流通的商品，很難有統一公認的市場折舊貶值評估的標準，貶值金額很難量化，所以法院並沒有支持狗的貶值損失的主張。
在一些涉寵物丟失、傷亡的糾紛中，飼養人會主張精神損害賠償，楊女士卻並未就此提出訴求。宋君傑告訴記者，根據民法典的規定，只有故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物，並且造成嚴重精神損害後果的，才能夠主張精神損害賠償。普通寵物在法律上屬於財產，即便主人感情很深，也並不直接等同於具有人身意義的特定物，需要非常嚴格的舉證。
宋君傑：寵物對飼養人而言具有嚴格的人身紀念意義、情感寄託屬性，屬於具有人格象徵意義的特定紀念物品，同時，飼養人還得能夠充分舉證，長期陪伴、特殊情感、唯一紀念價值等。所以在司法實踐當中，絕大多數寵物傷亡案件，法院是不支持精神損害賠償的，只有極特殊情形才會酌情考量。
法官提示各盡其責
汽車撞傷狗類的機動車交通事故責任糾紛，在責任劃分時，法院會綜合考慮寵物飼養人和機動車駕駛人的過錯程度。
北京市平谷區人民法院立案庭（訴訟服務中心）庭長劉曉娟：提醒動物飼養人要盡到安全管理義務，外出一定要牽好牽引繩，大型犬還應佩戴嘴套，不要因為「我家狗聽話」「就在樓下跑一會兒」等僥倖心理而放鬆警惕。司機朋友們在駕車時也要盡到安全注意義務，遵守交規，謹慎駕駛，注意觀察周圍情況，確保行車安全。
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自大象新聞，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。