如果現在每周能多拿44澳元，你會要嗎？
One Nation剛拋出的養老金改革方案，正是靠這44澳元，在澳洲炸開了一場爭論。代價可能是：退休時賬戶里少掉約2.5萬澳元。
44澳元背後，藏著一個2.5萬的賬
方案很簡單：把僱主必須繳納的12%養老金（super）中拿出3個百分點，暫時以現金形式發到員工手裡，賬戶里實際只繼續積累9%，最多可持續三年。按One Nation給出的例子，年薪約9.05萬澳元的全職員工，每年稅後能多拿約2300澳元，也就是每周44澳元。
漢森參議員表示，這項政策將為工人提供生活成本方面的補貼。圖片：NewsWire/Martin Ollman
12%降到9%，錢去哪了
需要說清楚的是：僱主仍按法定的12%計算繳納金額，但符合條件的員工可以選擇讓其中3個百分點不進入super賬戶，直接以現金形式拿到手，剩下9%才真正進入養老金賬戶繼續投資增值；現有的super餘額不會被動用。
一句」喘息空間」，兩種演算法
One Nation說這是給普通家庭的「喘息空間」——房租房貸電費樣樣在漲，錢是自己賺的，卻要鎖到幾十年後才能用。但養老金行業機構Super Members Council算了另一筆賬：一名30歲、年薪9.05萬澳元的員工若選擇該方案，退休時賬戶里可能少約2.5萬澳元，其中光是少掉的複利收益就超過1.8萬澳元。紐卡斯爾大學金融學副教授Mardy Chiah的測算區間也接近，損失約2.3萬至2.4萬澳元。
支持者：誰說12%適合所有人
支持改革的一方認為，強制繳納比例從早年的9%一路漲到今年7月的12%，但一個剛工作、正在租房或供房貸的年輕人，和一個已攢下大筆退休儲蓄的人，對」今天多拿一塊錢」的需求本來就不一樣，沒道理讓所有人都按同一個比例把錢鎖到退休。
反對者：今天多拿，明天買單
反對的一方擔心兩件事：錢多了會刺激消費,在通脹本就吃緊的當下火上澆油；如果整整一代年輕人普遍少存了super，退休后的缺口很可能最終由政府和納稅人兜底。聯邦財長Jim Chalmers已明確表態反對，警告這會動搖澳洲長期建立的強制super制度。
連自家陣營都沒買賬
更耐人尋味的是，這項方案沒能說服所有人。自由黨Jane Hume直言，這項政策 「 目前為止只是個標題 」，「 One Nation確實有發個標題卻沒有細節的習慣 」。One Nation財政發言人Barnaby Joyce也承認，該黨並未對退休收入及通脹影響做過完整經濟建模——也就是說，44澳元和2.5萬澳元，其實是兩套完全不同的演算法，誰都無法保證」人人都是這個數」。
說到底，這場爭論的核心從來不是 「 要不要養老金 」，而是一個30歲的租客更想要今天的44澳元，還是一個逼近退休的人更想守住賬戶里的每一分錢。強制super本來就是逼年輕時的自己給未來存錢，但當房租房貸步步緊逼，「 存起來 」這件事本身也越來越難。
如果是你，會把這44澳元留給今天的自己，還是留給30年後的自己？
*以上內容系網友會火自行轉載自壹本SA，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。