澳洲新聞網>情系中華>正文[簡體]

蔣超良在湖北兩會高調現身一月後被查，有因果關係嗎？- 夜話中南海

2025年02月25日 21:06

高新

來源：RFA，文章內容並不代表本網觀點和立場。

2月21日，卸任5年零8天的在本屆常委會委員、農業與農村委員會副主任任上被宣布「涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央國家監委紀律審查和監察調查」。

反應最快的牆內媒體之一中國經營網以《湖北原省委書記蔣超良被查 曾在新聞發布會上答非所問》為報道標題「揭疤」，提醒讀者就是這個蔣超良「2020年1月30日晚在某場重要新聞發布會上，給全國人民留下了深刻印象：答非所問——無視記者的具體問題，只是低頭念自己事先準備好的講稿，念完便離場……。」

反應最快的牆內媒體之二新浪財經的報道標題是《蔣超良被查，「金融圈第一牛人」落幕》。報道中說蔣超良被查消息之所以備受關注，不外乎蔣超良的人生「劇情」頗具傳奇色彩：一是蔣超良被查，已經距其卸任委書記5年之久；二是蔣超良卸任省委書記，是在疫情危急時刻的突然調整，儘管沒有明確說其卸任與疫情有關，但輿情洶洶之下，其去職並不令人意外；三是去職省委書記一年半之後，蔣超良又意外「復出」，擔任全國人大專門委員會副主任委員，與正常的省委書記退休后所擔任的職務並無異樣；四是蔣超良起步于金融系統，曾執掌交行、國開行和農行，尤其是其從農行董事長一躍成為吉林省長，再到湖北省委書記，這樣的履歷在金融系統屈指可數。（但是）該來的總會來！從金融系統第一「牛人」到蛇年春節后被查的原省委書記「首虎」，蔣超良已經落幕。

而「落幕」之後呢？既然已經被定性為「嚴重違紀違法」，那麼蔣超良這位湖北省委原書記日後的下場，百分之百會和這些年來陸續落馬的某某省委原書記們已有的下場一樣，第一步是被宣布「給予開除黨籍處分，按規定取消其享受的待遇；收繳其違紀違法所得；將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關依法審查起訴，所涉財物一併移送」；第二步是被某指定法院宣布刑事處理結果，繼而在不上訴或者上訴被駁回之後被從某指定法院的看守所轉押到秦城監獄里，打發餘生。

對照以往，截止蔣超良之前陸續在退居二線后，或者已經完成二線職務的過度完全退休后又被中紀委宣布「涉嫌嚴重違紀違法」的原省委書記有：青海省委和雲南省委原書記白恩培，吉林省委和遼寧省委原書記王珉，甘肅省委原書記王三運，陝西省委原書記，雲南省委原書記秦光榮，貴州省委原書記孫志剛，西藏自治區委原書記吳英傑，海南省委原書記羅保銘。其中後面兩位即吳英傑和羅保銘已經分別於去年6、7月被宣布開除黨籍，移交司法機關。而他們前面的6位，司法處理結果最輕的是王三運，於2019年4月獲判有期徒刑12年。其他都是無期徒刑或死緩甚至是死緩附加終身監禁。

所以說，未來的蔣超良獲判無期甚至死緩的概率挺大， 像王三運那樣「收錢跨度長達20餘年」最終被查證落實的經濟犯罪金額卻只有區區數千萬故被輕判的可能性較小。要知道蔣超良不但如王三運一樣，曾先後擔任過不同省份的省長和省委書記，更是在央行及幾大銀行任職，也不排除他蔣超良是因某個政治原因惹惱了當今聖上，被「欲加之罪，何患無辭」了。

在國有銀行深耕30餘年，不貪便罷，若貪便不大可能會滿足於區區幾千萬人民幣的「蠅頭小利」。

筆者注意到，包括前面引述的新浪財經的文章，還有為數不少的牆內媒體都在其相關報道、分析文章中不約而同地關注到了蔣超良在今年一月中旬返回湖北官場接連幾天一再高調現身一事。

比如《南方都市報》的報道標題就是《曾任吉林省長、湖北省委書記的蔣超良被查，上月在鄂出席》，中共駐港大外宣大公文匯網使用的標題是《湖北省委原書記蔣超良被查　今年1月曾出席湖北「兩會「》。

新浪財經報道文章中的「湖北折戟「一節這樣描述：2023年3月，全國人大換屆，蔣超良擔任第十四屆全國人大常委會委員、農業與農村委員會副主任委員。這在外界看來，蔣超良似乎已經安全「著陸」。

1個月前，蔣超良重回武漢，回到熟悉的洪山禮堂。據湖北日報消息，2025年1月15日上午，中國人民政治協商會議第十三屆湖北省委員會第三次會議開幕。全國人大農業與農村委員會副主任委員蔣超良祝賀省政協十三屆三次會議開幕並在主席台就座。

1月16日上午，湖北省第十四屆人民代表大會第三次會議開幕。蔣超良在主席台就座。這是他最後一次出現在武漢洪山禮堂的主席台。

介紹完如上部分，新浪財經這篇文章接著就強調了蔣超良落馬的消息正式公布的當天晚上，湖北省委常委會就召開會議，通報蔣超良涉嫌嚴重違紀違法情況。

其實，新浪財經如上文章對蔣超良被查前一個月高調亮相湖北兩會的介紹並不完全，筆者特別查閱了上個月的《湖北日報》，核實了《財新》刊登的《卸任湖北省委書記五年零八天67歲蔣超良被查》一文中所說：「2025年1月15日、16日和19日、20日，湖北政協十三屆三次會議和湖北人大十四屆三次會議分別開幕和閉幕，蔣超良均在主席台就座。」也就是說，在上個月15至20日的短短6天時間里，蔣超良就接連在湖北全省黨政官員集體現身的武昌洪山禮堂的主席台上閃亮登場了四次。

筆者也還注意到另外一個細節，那就是在這次湖北「兩會」召開前半個月，才「因為年齡原因不再擔任湖北省委書記職務」的王蒙徽因為暫時還是湖北省十三屆人大主任，出席這次的十三屆三次會議是必須的，不過他的名字在《湖北日報》大會開幕式的專題報道中，就被排在了蔣超良之後。再就是王蒙徽只出席了這次人大會議的開、閉幕式，政協會議的開、閉幕式根本沒有到場。相比較而言，蔣超良似乎是對坐在湖北官場的大會主席台上有癮。

本月22日，《湖北日報》在頭版顯要位置刊登《堅決擁護黨中央對蔣超良涉嫌嚴重違紀違法 進行紀律審查和監察調查的決定》，內容是：「2月21日晚，省委常委會召開會議，通報蔣超良涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央紀委國家監委紀律審查和監察調查。省委書記王忠林主持並講話。與會同志一致表示，堅決擁護黨中央決定，堅決擁護中央紀委國家監委決定……。」

請注意這個省委常委會議召開的具體時間：2月21日晚。

筆者為此進入中紀委國家監委網站，查到該網站發布《十四屆全國人大常委會委員、農業與農村委員會副主任委員蔣超良接受中央紀委國家監委紀律審查和監察調查》消息的具體時間是2025年2月21日20點。

據此，筆者上網查對了本屆貴州省委、本屆湖南省委及本屆西藏自治區委分別對它們的省（自治區）委原書記被查一事的表態會議，都是在中紀委網站發布消息的次日才舉行的。而日前的湖北省委的「星夜表態」，不能不讓人聯想起「文革」時期對「偉大領袖毛主席最新指示」的「傳達不過夜」。而且《湖北日報》刊登的湖北省委星夜召開的擁護審查調查蔣超良的常委會議表態內容，要比此前《貴州日報》、《海南日報》、《西藏日報》分別刊登的擁護審查調查孫志剛、羅保銘、吳英傑的會議內容字數上多了將近一倍。

更與「眾」不同的是，不但是湖北省委的「傳達不過夜」，《湖北日報》的報道中還介紹說：「當晚，省人大常委會黨組、省政府黨組、省政協黨組分別召開會議，通報相關情況，堅決擁護黨中央對蔣超良涉嫌嚴重違紀違法問題進行紀律審查和監察調查的決定……」

常言道：人不知理定有禍，事出反常必有妖，言不由衷定有鬼，邪乎到家必有詐。湖北省委一班人對「老書記」蔣超良突然被查這一事件的反應實在是太過「機敏」，反而會令人不能不懷疑他們是在「補救」什麼。

照理，中共省級人大或省級政協的某屆某次會議邀請一些身體情況尚能允許參与公開活動的本省的「省級老領導」，列席會議並安排他們坐在主席台上所有在位領導人們的後排是常態。但這些受邀與會的「省級老領導」們一般都是退休后仍然常住原地，或者從本省實職領導崗位退居二線后，只在全國人大或者全國政協的某個委員會掛個（非駐會）副主任的虛名，平時還是居住在原任職地省份的那一批。而蔣超良本來就不是土生土長的湖北當地幹部，五年前被免除擔任了三年多時間的湖北省委書記職務之後，便被一名中組部副部長即刻帶回北京等待中央的進一步處理意見。等了一年半時間才被臨時安排為全國人大的農業與農村委員會副主任，從那以後就繼續定居北京是可以肯定的。

也就是說，蔣超良今年1月是特意從北京趕往武漢列席湖北兩會的。我們知道，和中共全國兩會一樣，地方省級兩會的開幕和閉幕式上，除了與會代表、 委員，省委和省政府的領導班子成員及黨政各部門負責人都會到場，這當然是蔣超良為他五年前被迫離開湖北的「狼狽不堪」找回面子的最佳場合。

而當時是基於蔣超良本人的主動要求，還是接受了本屆湖北省委書記王忠林的邀請，我們無法判斷。但他蔣超良在王忠林及本屆湖北省委、省府主要領導人們的陪同下，在短短几天時間里先後四次高調現身於湖北省的最高權力中心武昌洪山禮堂主席台上，客觀上顯然是達到了為這位「老書記」恢復政治聲譽的目的。

這應該就是湖北省委常委一班人在接到蔣超良被查的中紀委通報后片刻不敢耽誤，星夜開會向中央表態的原因。如此超積極的表現，至少可以給中央一個「認識錯誤及時」的印象。

而很多牆內媒體人無疑都是從中看出了端倪，比如觀察者網的報道標題就是《蔣超良被查，湖北省委連夜開會：堅決擁護黨中央決定》；中國新聞網的相關報道則是以《湖北省連夜開會：堅決擁護黨中央決定》為標題，內文在概述了湖北省委「連夜開會」的表態內容后，特別提醒讀者：「（這都是因為）今年1月份，蔣超良還參加了湖北兩會閉幕式」。

網易以《當年多次和許老闆會面的蔣超良，落馬了!》為題的報道文章也是刻意提醒人們關注： 「……外界原以為他已平安落地，不料最終還是折戟落馬。 值得一提的是，據《湖北日報》報道， 2025年1月15日、16日和19日、20日，湖北政協十三屆三次會議和湖北人大十四屆三次會議分別開幕和閉幕，蔣超良均在主席台就座」。

不過呢，「值得一提的是」，網易的這篇文章已經被404了。但此文的部分內容又被網易作者納入昨天新刊出的《蔣超良、許家印與政商闌尾》一文，詳細的介紹內容，留待本專欄的下篇文章繼續。

（本文僅代表作者個人觀點）