高薪者要多交三倍？提议车辆注册费与收入挂钩，澳超七成受访者怒骂荒谬
高收入者应不应该多交钱？多承担更多社会责任？
一项最新提议建议，高收入澳洲人支付的年度车辆注册费，应达到低收入人群的三倍以上。
这一方案最初由 EV Council 和 McKell Institute 联合提出，主张与居住在市中心附近的富裕人群相比，居住在首府城市外郊的低收入者应享受一定的费用减免。
McKell Institute 首席执行官 Edward Cavanough 指出，现行按燃油消耗量征税的系统并不公平。他举例称，一名从外郊开车前往医院值班的护士，所支付的燃油税远高于住在办公室附近的高收入者。
一项吸引数千人参与的读者民调显示，仅25%的受访者支持富人多交道路使用费，而高达75%的人明确反对，部分人更直言这一提议“荒谬”、“愚蠢”、“白痴”。
新闻页面和社交媒体上的1000多条评论也大致反映了这种分歧。
一些读者认为，向富人收取更高道路使用费是“陈旧的歧视”，会“惩罚那些工作最努力的人”。
也有人指出，富裕人群本就“更可能拥有多辆汽车、驾驶更频繁，而且开的豪车已经涉及豪华车税”，他们缴纳的税款早已不少。
“下一步是什么？因为你赚得多，买菜账单也要额外加钱吗？”一位网友写道。
该提议还遭到另一种声音的质疑：驾驶距离最长的人对道路磨损最大，理应支付更多费用。
“我们这些住在市中心的人过着15分钟生活圈的日子，正帮助实现净零排放，而郊区和农村的人则没有，”一名网友表示，“因此，后者支付更多费用才是公平的。”
不少人则认为现行制度运作良好。一名网友表示，燃油税（Fuel Excise）系统客观上是公平的：小型轻便车辆天生省油，每公里的“税”很低；重型车辆耗油多、对道路损伤大，每公里的“税”自然更高。这位网友总结称，燃油税本质上是一种公平的道路基础设施付费方式。
也有人主张，道路相关收费“应该根据个人情况进行调整”。一名网友说：“一笔超速罚款可能让某些人没钱吃饭，但对另一些人几乎毫无影响。”他认为，超速、违停等罚款也应按收入比例征收，这样才能对反社会行为形成同等威慑。
当然，这家智库的提议也引来了不少调侃。Michael 表示，如果富人被征收新费用，他们会“更经常地使用直升机”；Tory 则打趣道，如果交了这笔钱能换来“专属富人车道来避开所有拥堵，我会乐意支付”。
所以，这个提议大家认为合理吗？
*以上内容系网友YOYO丫米自行转载自澳之网，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。