高薪者要多交三倍？提議車輛註冊費與收入挂鉤，澳超七成受訪者怒罵荒謬
高收入者應不應該多交錢？多承擔更多社會責任？
一項最新提議建議，高收入澳洲人支付的年度車輛註冊費，應達到低收入人群的三倍以上。
這一方案最初由 EV Council 和 McKell Institute 聯合提出，主張與居住在市中心附近的富裕人群相比，居住在首府城市外郊的低收入者應享受一定的費用減免。
McKell Institute 首席執行官 Edward Cavanough 指出，現行按燃油消耗量徵稅的系統並不公平。他舉例稱，一名從外郊開車前往醫院值班的護士，所支付的燃油稅遠高於住在辦公室附近的高收入者。
一項吸引數千人參與的讀者民調顯示，僅25%的受訪者支持富人多交道路使用費，而高達75%的人明確反對，部分人更直言這一提議「荒謬」、「愚蠢」、「白痴」。
新聞頁面和社交媒體上的1000多條評論也大致反映了這種分歧。
一些讀者認為，向富人收取更高道路使用費是「陳舊的歧視」，會「懲罰那些工作最努力的人」。
也有人指出，富裕人群本就「更可能擁有多輛汽車、駕駛更頻繁，而且開的豪車已經涉及豪華車稅」，他們繳納的稅款早已不少。
「下一步是什麼？因為你賺得多，買菜賬單也要額外加錢嗎？」一位網友寫道。
該提議還遭到另一種聲音的質疑：駕駛距離最長的人對道路磨損最大，理應支付更多費用。
「我們這些住在市中心的人過著15分鐘生活圈的日子，正幫助實現凈零排放，而郊區和農村的人則沒有，」一名網友表示，「因此，後者支付更多費用才是公平的。」
不少人則認為現行制度運作良好。一名網友表示，燃油稅（Fuel Excise）系統客觀上是公平的：小型輕便車輛天生省油，每公里的「稅」很低；重型車輛耗油多、對道路損傷大，每公里的「稅」自然更高。這位網友總結稱，燃油稅本質上是一種公平的道路基礎設施付費方式。
也有人主張，道路相關收費「應該根據個人情況進行調整」。一名網友說：「一筆超速罰款可能讓某些人沒錢吃飯，但對另一些人幾乎毫無影響。」他認為，超速、違停等罰款也應按收入比例徵收，這樣才能對反社會行為形成同等威懾。
當然，這家智庫的提議也引來了不少調侃。Michael 表示，如果富人被徵收新費用，他們會「更經常地使用直升機」；Tory 則打趣道，如果交了這筆錢能換來「專屬富人車道來避開所有擁堵，我會樂意支付」。
所以，這個提議大家認為合理嗎？
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自澳之網，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。