澳洲大量問題公寓被曝光，投資者畢生積蓄打水漂
來源：SMH
新州建築業存在的一種「缺陷性」商業模式正在導致房產投資者破產。
《悉尼晨鋒報》報道稱，75歲的Aidan Ellis買了問題公寓，但開發商和建築商在一場價值超過200萬澳元的缺陷之爭進行到一半時，就進入了破產清算，並可能因此「安然無恙地脫身」。
Aidan Ellis（圖片來源：SMH）
「6年的噩夢」迫使Ellis只能住在臨時住所，而他的公寓則成了一個拆遷現場。這種商業模式被稱為「刻意清算」，指的是一家公司為了逃避納稅和商品服務稅（GST）等債務而故意進入清算的行為。
「這是可恥的。」Ellis表示，「成千上萬的普通人正在失去他們的畢生積蓄。」
媒體採訪了幾名像Ellis這樣的公寓業主，他們無法因非自己造成的房屋缺陷而起訴任何人。他們大部分人不會曝光此事，因為擔心房子的價格受到影響，但後果是真實和毀滅性的：他們談及了破裂的婚姻、精神崩潰和難以承受的經濟壓力。
他們的遭遇的核心是一種崩潰的商業模式，專家說這種模式在新州建築業已達到非常流行的程度：開發商和建築商成立2澳元的公司來開展公寓建設項目，獲得利潤后就關掉公司，避免因缺陷被起訴和進行賠償。
Berejiklian政府和新上任的建築專員David Chandler都未能公開制定計劃來解決這一問題，也沒有回應媒體的質疑，這引發人們的譴責，稱他們對建築缺陷危機的應對「有缺陷」。
此前，行業專家、律師、學者、工會和代表公寓業主的最高組織都在議會調查會上要求採取行動。
調查會是在悉尼Opal Tower、Mascot和Zetland公寓樓疏散事件發生后成立的，疏散事件動搖了公眾對多層公寓的信心。
擁有50多年從業經驗的工程師David Christie表示，「這一行業到處都是2元公司，他們乾著快速和骯髒的開發項目而不會受到監督和控制。」
「他們每個項目都會專門成立一家公司，就是為了出問題的時候可以脫身，最後就只有可憐的消費者承擔最嚴重的後果。」
Stanton Legal對調查會表示，這種商業模式是造成大量建築缺陷的「最重要因素」。新南威爾士大學副教授Hazel Easthope表示，這導致修復缺陷取決於「開發商和建築商的善意」。
前財長Michael Lambert表示，這種商業模式還沒有解決「太令人失望了」。他曾在2015年牽頭對新州建築法規進行了一次里程碑式的審查。
「很明顯，建築法規有缺陷。」他表示。
媒體對最近高等法庭的建築缺陷訴訟案進行分析發現，有5起中的開發商進行了清算，2起中的建築商進行了清算，3起中的開發商和建築商都不復存在。
由於安全擔憂被疏散的悉尼公寓樓（圖片來源：SMH）
澳洲證券和投資委員會會舉報非法刻意清算行為，他們公開表示在證明公司意圖上面臨困難，尤其是他們受到不道德的清算人和商業顧問協助的情況下。
讓事情更複雜的是，聯邦政府對包括刻意清算在內的公司法有管轄權，而州政府對建築業有管轄權。
莫里森政府本月出台了新的法律，通過引入董事身份號（DIN）來杜絕這種操作，還制定了新的懲罰措施。
但澳洲小企業監察專員Kate Carnell表示，DIN解決不了刻意清算的問題，並且還需要一年多的時間才能執行。
有人擔心這些法律對於消除建築業常見的刻意清算行為作用不大，不過這種行為肯定是非法的，因為它給承擔巨額賬單的買家帶來了災難性後果。
昆州、首都領地和維州都針對刻意清算行為出台了自己的法律，以保護消費者。
昆州建築與建設委員會實施了一項許可計劃，一旦建築商涉及多次破產，就會被終生禁止踏入該行業。
澳洲重組、破產和周轉協會負責人John Winter表示，許可制度是讓開發商為破產和建築質量差負責的「唯一途徑」。
綠黨和工黨領導的議會調查會在上月的期中報告中表示，新州建築業陷入了刻意清算的「惡性循環」。
他們建議將開發商在項目開始前繳納的2%保證金提高到覆蓋整個項目所需的所有缺陷維修資金的水平，前提是對修改產生的影響進行經濟建模。
悉尼Opal TowerAidan Ellis（圖片來源：SMH）
Trevor Khan在代表政府發表的一份反對聲明中表示，這種改變「可能會對新建築的成本產生重大影響，並負面影響住房可負擔性」。
新州政府的改革重點為對建築從業者進行登記，包括主要承包商、設計師、建築師和工程師。當負責改革的高級官員在議會被問到昆州的做法時，他們表示他們沒有「在該法案的範圍內」處理刻意清算的問題，但「以後可能會研究」。他們指出「聯邦和州政府在刻意清算問題上正在做大量工作」。
加強監管部長Kevin Anderson和Chandler沒有回應置評請求。
新州城市發展研究院表示，他們對非法刻意清算採取了「強硬態度」，但為單獨建築使用單獨公司的做法進行了辯護。首席執行官Steven Mann表示，他們通過這種做法給予投資者信心，即他們的資金只會花在特定項目上，其他項目不會影響此項目的資金安全。