澳洲小哥搶劫、縱火竟不用坐牢！這個國家更奇葩，鼓勵犯罪，還把搶劫、盜竊說成脫貧
來源：珀斯生活資訊
澳洲有個神人名叫Omar Chaouk他在很短的時間里犯下了縱火罪、三起盜竊罪、暴力搶劫、違反保釋條例以及無證駕駛等罪行。
正常情況，他會被判3年有期徒刑，
結果呢，他卻被逃避了絕大部分的刑期，理由只有一個：因患有抑鬱症，智商達不到常人水準。
典型的因精神問題脫罪的案例。
犯罪不用被判重刑，就連原本的刑期都能減免，聽起來是不是很奇葩。
接下來給大家看看更加奇葩的這個國家的憲法公然鼓勵犯罪，允許搶劫、入室盜竊。
還稱這隻是為了擺脫貧窮，只要作案時注意一個細節，就能無罪釋放。
搶劫、盜竊不算犯罪
在所有人的印象中，法律是為了保護社會秩序正常運轉，是為了主持正義和公正，同樣是為了保護廣大善良民眾的利益。
如果某一天，法律「保護」的對象變了呢？
美國西雅圖議會正在討論一個被稱為「脫貧」的法案，這個法案的核心內容是這樣的：讓一部分罪犯通過搶劫、偷盜脫離貧困線，過上富足的生活。
官方希望通過立法，讓犯罪變成合法和受保護的！還有這種操作？
下面我們就來看一下由西雅圖市議員Lisa Herbold提出的這一「脫貧」法案的具體細節。
Lisa Herbold認為，西雅圖本地有大量民眾掙扎在溫飽線上，如果他們犯罪的初衷只是為了吃飽肚子，這種行為有情可原。
因此，她所提出的這一法案希望給予那些犯罪者更多的機會，也就是說，一名罪犯搶劫、傷害、入市盜竊以後，只要證明自己將所得贓物變賣是為了支付生活所需，就能順利脫罪，不用付任何刑事責任。
按照這一邏輯，一名搶劫犯黃天華日之下，搶奪他人財務以後，可以大搖大擺的離開現場，毫無顧忌的將贓物出售，如果警察上門他只需要說一句，我是為了繳納房租…警方就必須無視他犯下的罪行。
同樣的道理，超市、商場的盜竊將不用再偷偷摸摸，光明正大的拿走即可，只需要解釋一句，我是為了溫飽才這樣做的。
這就是西雅圖議會討論的「扶貧」計劃。
的確是「扶貧」了，還讓犯罪份子有更好的借口去逃過法律的嚴懲。
如果這一法案通過，諸如盜竊、搶劫等罪行都將受到法律的保護。民眾再也無法保證自己的人身財產安全，警方不用再把任何一點的精力投入到這類案件之中，畢竟也不能抓，人家的行為都是「合法」的。
相比，會有一大批罪犯因此脫離貧困，以後犯罪就是他們的固定工作。
平日里可以遊手好閒，沒錢了就去偷、去搶…看上什麼東西，只要價格不太昂貴，可以拿著就走，再也不用擔憂付款的問題。
納稅人為犯罪行為買單
如果犯罪都受到法律保護了，那普通民眾是不是要時刻擔心自己會遇上劫匪，晚上在家睡覺也不得安寧。
商家更不用正常營業了，如果所有人都能證明自己的收入存在問題，收銀台只會成為擺設，又或者成為被搶劫的目標。
那麼，被搶、被偷造成的財務損失或人身傷害誰來買單？
議會討論的解決辦法是成立一個賠償基金，所有符合「脫貧」類別犯罪造成的財務損失，都可以由這一基金負責賠付。
這一基金的具體來源還未公布，可能源自於捐贈，但更可能的是源自於政府專項撥款。
如果說有人希望捐錢給慈善機構，也是為了幫助那些真正有需要的人，沒人會捐錢鼓勵犯罪的…
而政府專項撥款，那自然就是納稅人買單了。
這項法案如果最終通過，西雅圖市的普通居民不僅時刻要擔憂自己的財產安全，還要將自己稅款的一部分用來賠償自己的損失…
雙倍傷害…兩重損失…
既然犯罪也能過得很好，為什麼每天要勤勤懇懇的工作，難道只為了成為罪犯的提款機嗎？
這顯然不是一個幫助人「脫貧」的法案，而是一個如何教導人快速墮落的法案。
別說讓更多人吃飽穿暖了，下場只能是讓犯罪率激增，社會矛盾激化，人們為了自保購買槍械，暴力衝突加劇，從而引發一系列更嚴重的後果。
早有先例，奇葩的47號法案西雅圖的這一法案其實早有先例，那就是號稱美國歷史上最奇葩法案之一的47號法案。
這一法案的通過日期為2014年的11月4日，主要內容為：在47號提案通過後，檢察官無法指控所涉少於950美元的犯罪為重罪。其最核心的目的竟然是為了緩解加州監獄的壓力，因為犯人太多，監獄幾乎爆滿了…
這個47號提案還有個更神奇的設定：只有面對面通過暴力行為才算搶劫，從後方或者側面奪走財務，一律劃分為偷竊行為，只要被偷物品價值低於950美金，就可以視為輕罪。
這裏必須要科普一下輕罪的概念，輕罪屬於口頭警告範疇，最多開一張罰單，基本性質類似於違規停車…
偷竊財務，只要不到950美元，就和違規停車屬於同一類別，這個法案大大助長了加州罪犯的囂張氣焰。
一時間，加州犯罪率飆升，最開始大批停靠在路邊的汽車遭了秧。只要看到車內有物品，先砸開車窗再說。
緊接著，郵遞的包裹成了頻頻被偷的目標，畢竟包括里很少有超過950美金的貨物。
警方對此束手無策，抓又不能抓，口頭警告有什麼用？
法律存在的意義是維護社會秩序，然而不論是之前的47號提案還是西雅圖議會正在討論的這一個，都是在破壞著社會的穩定。
特別是西雅圖的這一個，搶劫和入室行竊都能被按上一個「脫貧」的理由。
是，罪犯脫貧了，納稅人卻被迫為這種行為買單。
犯罪是一種破壞社會秩序的行為，
不論以任何理由，
犯罪都應該受到嚴懲，
這也是法律存在的意義。
如果連法律都開始從總犯罪行為，
普通人的安全誰來保護？
一筆出自自己交稅稅款的補償就能抹平傷害？
如果這一法案最終通過，
現實版的哥譚應該會出現吧！