來源：貓本吃貨
運輸巨頭Uber已經撤銷了支付給一些推薦新員工的外賣小哥高達1.2萬澳元的獎金，聲稱這些獎金是通過欺詐手段獲得的，但恢復了其他一些被錯誤取消的獎金。
「我很生氣，因為Uber是一家大公司，」外賣送餐員黃先生（Leong Heng Ooi）通過運輸工人工會（TWU）提供的中文翻譯說，「這是我付完房租和賬單后一整年的收入。」他估計自己原本應該有9600澳元的推薦獎金，但最終只收到了1200澳元。
Uber和其他零工經濟公司因為把員工歸類為獨立承包商而收到了工黨和工會的壓力，這些員工獲得了更多的就業靈活性，但無法享受法定最低薪資、不公平解僱保護、可以簡單快速對低薪發起法律挑戰以及傳統的工作補償等待遇。
在Uber的獎勵促銷活動中個，只有那些從來沒有為這家外賣巨頭送過餐的人才有資格被推薦，而且他們必須完成最低數量的行程。一旦有人符合條件，他們和推薦人都會收到高達600澳元的獎勵。
「令人遺憾的是，也有少數賬戶被錯誤地識別出來，這些賬戶的推薦獎勵同樣被凍結，」該發言人後來補充說，他對「可能造成的不便和壓力」表示歉意，並表示受影響的人將被記入正確的金額。
發言人說：「所有通過本平台合法賺取的收入，如完成的送餐行程或小費，都不受影響，是可見的，也可以提現。」
黃先生和另一名Uber華人送餐員王先生（Adrian Leong Sieng Wong）——後者的賬戶被扣除了1萬澳元——在餘額被更改之後就停止為Uber工作了，因為他們已經不再相信Uber會把他們應得的報酬支付給他們。
悉尼科技大學（UTS）法律教授孟通（Joellen Riley Munton）說，這場爭執表明，像Uber騎手這樣的獨立承包商與正式僱員相比確實處於不利地位。
她強調自己無法判斷在這場糾紛中誰是誰非。
但她指出，正式僱員通常可以將職場糾紛提交給勞資法庭，並向公平工作監察員（FWO）尋求幫助，而不是自己去法院起訴。而獨立承包商則沒有這些保護，因為根據《公平工作法》，他們不被視為「僱員」。
*以上內容轉載自貓本吃貨，指點山河對內容或做細微刪改，不代表本網站贊同其觀點和對其真實性負責。