注意了
你可能不知道，而且很多澳洲人也都不知道：
在澳洲當一個人去世后，他/她的養老金未必會自動歸最親近的家人所有。
如果想要避免這一身後麻煩事，需要提前做對一件事。
Super Consumers Australia最新發布的一項調查發現：至少有650萬澳洲人可能無法決定自己的養老金將由誰繼承。
調查顯示：只有約四分之一的受訪者明確表示自己設置了 「綁定指定」（binding nomination），
而有36%的人根本沒有做任何指定。
更令人震驚的是，大多數人以為自己已經選好了繼承人，
其實只是填了一個幾分鐘就能完成的 「非綁定指定」（non-binding nomination）。
而在遇到糾紛時，這種指定 「幾乎毫無作用」。
Kelly的前夫Tony於2022年底去世，留下超過60萬澳元的養老金和相關身故保險金。
本以為這些錢將按Tony在Australian Super基金中填寫的意願，
80%歸兒子Zac、20%歸其妹妹，結果卻完全出乎意料。
Tony只做了一個 「non-binding」 的受益人指定。
這意味著，即便他寫明錢應歸Zac，養老金基金仍有最終決定權。
而Tony的哥哥，一個並未被列為受益人、甚至有犯罪前科的老人，提出了爭奪。
Zac在2023年2月申請領取父親的養老金，四個月後卻被告知：有其他人提出申領！
現在兩年過去，Zac仍在法律程序中掙扎。
Kelly痛心地說：我孩子這些年做了好幾次手術，身體不好，
這筆錢本來可以用來買房、支付治療費用。
結果全因為表格上寫的是 「non-binding」。
最終，在養老金基金判定Zac只能分得20%后，Zac不得不向澳洲金融投訴局（AFCA）申訴。
雖然AFCA建議將分配改為五五開，但Zac的叔叔拒絕接受。
目前案件已轉交至州監察機構。
另一位名叫John Gilmour的澳洲老人也遇到了類似問題。
他的妻子Julie於2022年底病逝，留給他約9萬澳元的養老金餘額。
Julie已明確在文件中寫明將錢給丈夫，但因為使用的是 「non-binding」，
Gilmour仍花了數月時間處理繁瑣程序，
甚至直到他提出要向AFCA投訴，基金公司才加快處理進度。
Gilmour說：我們結婚56年，她親口跟我說這些錢是留給我的，
但我還是得一張張交文件、被來回拖延…
回到今天的問題核心——什麼是 「綁定」 與 「非綁定」 受益人指定？
非綁定指定（Non-binding nomination）：可以在線填寫，記錄你的意願，但基金在支付時仍可根據你的實際家庭狀況酌情決定。例如，某些「親密依賴人」也可申請分配。
綁定指定（Binding nomination）：具有法律效力，基金必須嚴格按照你的指示，將錢分配給你指定的人。唯一問題是手續繁瑣，必須手工簽署紙質表格，並由兩名非受益人見證人簽名。多數基金還要求每三年更新一次。
調查發現：即使是65至74歲的長者，也只有54%明確知道自己做了綁定指定。
而在45至54歲群體中，四分之一的人連任何形式的指定都未曾填寫。
Super Consumers Australia執行長Xavier O』Halloran指出：不少基金不支持在線綁定，導致很多人半途而廢。
他呼籲政府改革制度、簡化流程，
並設立基金處理申請的強制時限，避免家屬陷入曠日持久的申領戰。
根據AFCA數據：關於養老金身故金分配的投訴數量在2021年至2023年間激增7倍。
而一旦發生糾紛，AFCA通常會忽略非綁定指定中體現的意願，
轉而依據法律上的撫養關係或遺囑來裁定。
養老金律師Tom Cobban直言：非綁定指定在真正遇到糾紛時幾乎沒用。
你可以表達願望，但最終基金和保險公司並不受其約束。
Australian Super表示：他們每年都會提醒用戶更新綁定指定，並從去年起新增了 「不過期」 的綁定選項。
但目前法律仍要求綁定表格必須有紙本簽名和現場見證。
基金髮言人稱：若法律能允許使用電子簽名，將極大提高成員的指定率。
*以上內容系網友走進澳大利亞自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。