被闢謠的「取消中考」，能走進現實嗎
貫通式培養是當前中考框架的培養模式改革，只能起到有限的作用，學生（家長）可根據自身情況，選擇貫通培養；要扭轉基礎教育的應試化，需要把均衡化從義務教育推進到高中教育，並在高中教育中推進普職融通。
近日，上海市教委印發《上海市普通高中高質量發展實施方案》，其中包括試點長學制貫通培養模式。成都市教育局近期也公布了一項改革，自2025年起，探索開展小初高12年貫通式與初高中貫通式培養改革試點，首批參与試點的學校共8所。
此番消息在網路上引起熱議和猜測，其中包括「是否要取消中考」「初高中是不是要合併」等。對此，10月22日，上海市教委與成都市教育局都「闢謠」表示，這是落實「優化高中教育資源配置布局和育人方式改革國家戰略」的具體舉措之一。
所謂的「取消中考」，不過是博流量的炒作。之所以引起輿論關注，是因為「取消中考」是很多家長一直以來的呼聲，他們希望能成為現實。但從高中階段教育的現實看，推進貫通培養改革，只是對中考的有限改革。要取消中考，減輕義務教育階段學生的升學壓力和家長的焦慮，需要在實現高中普及化后，推進高中多樣化、均衡化發展。
上海和成都兩地的貫通式培養，都只是少數學校試點。成都已經公布了試點的8所學校，從這8所學校的辦學看，屬於當地中等層次的普高。選擇中等層次的普高進行貫通培養，是有良苦用心的。因為如果選擇當地的優質高中、頂尖高中貫通培養，就很可能變為這些高中「掐尖」，家長會爭著讓孩子進入頂尖高中的貫通班，進一步刺激升學競爭。
正是因為如此，成都設計的貫通培養，試點範圍並不大，由學生自主申請，不進行考試選拔，報名人數超過招生計劃則進行搖號錄取。在求學過程中，貫通班的學生還可以申請退出，但「只出不進」。試點這樣的貫通培養，對選擇貫通班的學生來說，相當於有了進普高的保底，貫通班可以進行小初高一體化培養，關注學生的綜合素質。但這並不會影響整體中考格局，大部分初中畢業生還將參加中考。選擇貫通班的學生，如果想報考更好的普高，也可能退出貫通班。
不少人希望貫通培養模式能擴大，這樣就可以讓更多學生不參加中考了。但這是受到現實局限的。擴大貫通培養及取消中考的難點都在於，除了高中階段實行普職分流外，我國普通高中體系內仍存在事實上的等級差異，諸如超級高中、示範性高中、特色高中等多種類型，其資源配置和升學前景差異顯著。
高中階段的普職分流受到關注，但很快就不再是問題。我國的普職比已經超過7:3，不久將達到8:2。按照出生人口變化與普高辦學規模，到2034年，我國所有適齡學生都可以上普高（如果不強制保留中職的話），實現普及普高。但普及普高就意味著取消中考嗎？並不是，如果普高存在不同的等級，怎麼取消中考？我國義務教育均衡化已經推進了20多年，迄今還有「幼升小」「小升初」擇校熱，何況高中本就設有重點高中、示範高中。拿北京來說，取消中考，用搖號方式進人大附中嗎？
這就需要調整高中階段教育發展戰略。切實推進高中階段教育多樣化、均衡化發展，適時取消重點高中制度，這是進入教育普及化時代的必然選擇。耐人尋味的是，很多人呼籲取消中考，但又反對取消重點高中制度，那麼，怎麼實現取消中考，減輕學生考試壓力的目標？難道讓每所重點高中都實行貫通培養嗎？這不是讓「幼升小」擇校熱更熱嗎？
另外，在高中普及化時代，發展中職教育的思維也應調整，不是採取單設職業學校的方式，而是把職業教育融入到普通高中，建設融普高課程與技職課程於一體的綜合高中。綜合高中是比普高更高水平的高中，一是開設課程更多，二是實行學分制教學，由學生自主選擇普高與技職課程。辦好高水平綜合高中，關鍵在於要重視技職課程建設，並給選擇技職課程的學生平等的升學選擇。這也是美國、加拿大、英國的高中教育方式，由於所有高中都是綜合高中，且高中均衡發展，因此不存在中考的問題，所有學生都免試進入高中階段學習。
簡言之，貫通式培養是當前中考框架的培養模式改革，只能起到有限的作用，學生（家長）可根據自身情況，選擇貫通培養；要扭轉基礎教育的應試化，需要把均衡化從義務教育推進到高中教育，並在高中教育中推進普職融通。
*以上內容系網友會火自行轉載自經濟觀察報，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。