奧特曼被丟燃燒彈,反AI走向暴力
奧特曼被丟燃燒彈,反AI走向暴力

奧特曼被丟燃燒彈,反AI走向暴力
48小時內,奧特曼的家2次凌晨遇襲。一次被丟燃燒彈,一次是驚聞門外槍響,所幸無人傷亡,犯罪嫌疑人也迅速被捕。
事件本身不大,但提供了一個關注「AI技術掌權者」和「AI反對者」博弈的絕佳窗口。在這裏,我們聚焦第一起丟彈事件,因為圍繞它的信息披露和利益相關方的回應更全面。
暴力在這裡是最不重要的事,因為暴力的不正當,是無需重申的共識。而丟彈事件暴露出來的另一個問題更值得拆解。

2024年1月16日,在美國舊金山拍攝的薩姆·奧爾特曼 / 圖源:新華社
事件發生后,在暴力反AI者、倡導非暴力的反AI組織、AI掌權者三方的宣言表態當中,我們可以看見他們對敘事的爭奪——即如何基於已經發生的暴力事實,解釋AI和它引發的衝突。
這些敘事或說法,構成我們理解AI的多元面向,卻也暴露出我們對AI進行約束,哪怕是具體如何監管的討論,在實質層面上的懸浮與滯后。

「如果你活了下來,我會認為是上天讓你去贖罪」
往奧特曼家丟燃燒彈的人叫莫雷諾·加馬,只有20歲。
4月10日凌晨,往奧特曼的家丟完燃燒彈,他就離開了現場。但一小時后,他出現在Open AI的總部,掄起一把藍色椅子,往玻璃大門上砸。
至少從監控上看,玻璃門沒有碎,在他拎著一桶煤油靠近大門,準備下一步行動時,安保走了出來。
莫雷諾·加馬很快被捕。據法院公開文件,警方繳獲了一份反AI文件,莫雷諾·加馬處在其中表達了對AI以及「多家AI公司高管」的反對觀點,並聲稱要殺死奧特曼(在原文件中稱「受害者-1」)。他還進一步列出了AI公司顯要的董事會成員、CEO以及投資者的名單和地址,顯然目標不止一人。

莫雷諾·加馬被捕
在這份文件里,他還專門以「關於我們即將滅絕的一些額外言論」為題,討論AI對人類構成的風險。還對奧特曼放言:如果你活了下來,我會認為是上天讓你去贖罪。
此外,在一個以莫雷諾·加馬為網址名的網頁上,有一篇長文,當中寫到:即使在人類歷史上,每當一個更先進的文明與一個不太先進的文明接觸時,後者往往都會遭遇征服和種族滅絕。那麼,我們究竟為什麼要明知故犯呢?……許多人對普通人的生命價值漠不關心……那麼下一個問題就是:我們是否應該袖手旁觀,任由事態發展?——之後,他提到了殺戮。
事後,反AI組織Pause AI迅速發聲明做切割。
聲明提供了一些信息,包括莫雷諾·加馬只是在2年間往他們的公共伺服器發了34條消息,其中一條信息被標記為含義模糊,審核員發出了警告,重申Pause AI組織的抗議、請願、政策倡導和公眾教育,是合法、非暴力的,暴力恰恰是他們走向組織所極力避免的。

反AI組織Pause AI迅速發出聲明
「倡導對強大技術進行安全監管和民主監督,是公共生活中合法且必要的組成部分。試圖將和平倡導與個別個人的行為聯繫起來,從而抹黑這種做法,是對公共討論以及世界亟需就人工智慧展開的嚴肅對話的損害。」聲明中說。
但更矚目的是,這一有驚無險的突襲,讓另一事主奧特曼罕見地不再低調。

奧特曼,「雙重受害人」?
事發第二天,奧特曼在博客上髮長文回應,並附上一張家人的照片,包括幼兒的正臉。「我分享這張照片,是希望它能阻止下一個朝我家扔燃燒彈的人,不管他們對我有什麼樣的看法。」

奧特曼在博客上發回應長文
他還提及一篇報道,並認為那是一篇「煽動性文章」。
那是發表在紐約客的一篇長文《奧特曼可能掌控我們的未來——但他值得信任嗎?》,作者之一Ronan Farrow得過普利策獎,報道採訪了一百多名親歷奧特曼商業運作的人,寫了外界對這位OpenAI掌門人持續存在的質疑,奧特曼被評價得最多的是「撒謊」和「權力欲」。
報道中有句總結:即便與奧特曼關係密切的人,也很難分清他的「人類希望」止於何處,個人野心始於何處。他最大的優勢始終是,能說服不同群體相信,他想要的與他們需要的是同一件事。
「昨天有人跟我說,他們覺得這篇文章發表在大家對人工智慧極度焦慮的時期,會讓我處境更加危險。我對此不以為意。」但事後,奧特曼認為這篇文章煽動了仇恨情緒,對此不滿:「現在我半夜醒來,怒火中燒,心想我真是低估了語言和敘事的力量。」
他把「暴力」重新歸因:把個人的極端攻擊,解讀為敘事的後果,而他是雙重受害者。
接著,他一如既往強調AI技術的正當性,稱「為所有人創造繁榮,賦予所有人力量,是我義不容辭的道德責任」「人工智慧將成為人類能力和潛能拓展史上最強大的工具,人們對它的需求幾乎是無限的」……

OpenAI / 圖源:新華社
後續原文很長,大意是:AI真的很好,我做的事是為大家好。我知道「事情並非一帆風順」,我也同意「人工智慧必須民主化,權力不能過於集中,共同決定我們的未來走向」,而且「我們沒想掌握全部權力」,為此,我能想到的「唯一解法是讓這項技術廣泛普及」;最後我們要「學習適應」,破除敵友對立,「努力減少家庭內部的衝突」。
一枚燃燒彈,炸出了三方聲明,四方立場,但又不止於此。

敘事的衝突
莫雷諾·加馬、Pause AI、奧特曼的聲明,在各自邏輯里都是自洽的,但彼此卻是衝突的。他們在爭奪解釋權:誰是受害者,誰是威脅,誰有資格決定AI的未來。
誰是受害者?莫雷諾·加馬認為,面對AI,人類是受害者,奧特曼是罪人,他是被迫走極端;而當他發起暴力,試圖剷除奧特曼,奧特曼可以認為自己才是受害者,而讓反對者失去道義上的正當性。
這裡有必要先了解那些反AI的人和組織,反的究竟是什麼?
莫雷諾·加馬的反對基於「AI滅絕人類」的陰謀論,但除他之外,還有不少抗議AI話題的組織和社會運動。他們並非鐵板一塊,除了非暴力的立場一致外,彼此的反對和主張有明顯區別和具體關注的議題。

反AI組織Pause AI的遊行示威活動
事件中的Pause AI是代表之一。它並非反對AI技術本身,也不認為目前乃至未來大多數的AI模型構成生存威脅,他們針對的是:暫停開發前沿模型,即「通用人工智慧AGI」,直到建立嚴格的安全監管和公眾監督。
Stop AI態度強硬:永久強制禁止AGI,禁止AI驅動的自主武器、大規模監視、AI訓練盜竊知識產權,反對徹底摧毀人類勞動、思想、技能的「人類替代」,以及將人類與機器融合、實現永生的「超人類主義」。
QuitGPT靶子更具體,抵制的就只是chatGPT。起因是2月27日,OpenAI同意與五角大樓交易,提供技術和無限制訪問許可權,而這很可能被用於製造武器和進行大規模監控,而其競爭對手Anthropic拒絕了同一交易。
文藝界發起「Stealing Isn』t Innovation」運動,抗議AI公司大規模竊取知識產權訓練AI模型;CREDO23反對使用任何生成式AI,以維護電影製作的藝術本質和觀眾信任。

「Stealing Isn』t Innovation」運動
Human First關心的是決策參与,反對少數未經選舉的科技精英的規則壟斷,認為普通民眾理應參与這項技術的發展決策——儘管奧特曼的解釋是另一套邏輯:他聲稱避免壟斷的辦法,就是普及AI,他在為「去中心化」、鼓勵民眾參与作另一種努力。
還有一些反對運動針對的是數據中心,反映了許多普通居民的立場。典型標語是:要水喝,不要AI;保護農田,不要數據中心。因為數據中心對水資源消耗巨大,AI搶電致居民電價上漲。
反AI已經不是單一議題,它囊括了就業民生、知識產權、生命倫理和民主監督等諸多非情緒化的現實議題。
但無奈的是,這些非暴力的聲音,並沒有得到奧特曼乃至AI公司的正面回應,反倒是丟出那一枚燃燒彈,相信「AI滅絕人類」陰謀論的莫雷諾·加馬,勾出了奧特曼的長篇大論。

監管的空白,暴力混入
他們的討論非常熱鬧:要安全、要民主、要監管、要防止權力集中,無論是奧特曼,還是像 PauseAI 這樣的組織,甚至《紐約客》,其實沒有原則上的分歧——至少言辭上沒有。
但這些共識幾乎停留在價值宣言,都迴避了「具體怎麼做」和宣言與現實的割裂。
奧特曼沒有就如何「為所有人創造繁榮,賦予所有人力量」給出「普及」之外的避險方案,他也沒有放棄AGI——因為他說:「一旦你看到了通用人工智慧(AGI),就無法視而不見。」
Anthropic拒絕為五角大樓的機密系統提供技術,失去了政府訂單,但幾個小時后,Open AI取代了Anthropic,成為座上賓……奧特曼說權力不能過於集中,但OpenAI的市場地位仍在擴張。

Anthropic
PauseAI等組織,除了舉標語抗議、做公眾倡導,也沒有更進一步的行動,真正參与到決策當中。於是,儘管有輿論壓力,但數據中心還在建,AI模型訓練依然無視版權問題,水費電價還是貴,不使用AI製作電影,也停留在個人藝術選擇。
當所有人都宣稱站在「安全監管」和「民主監督」這一邊,卻沒有人提供製度出口,共識就悄悄變成了一種免責工具——讓每一方都能聲稱自己立場正確,同時繼續做原來在做的事,無需更進一步。
商業領袖和社會公眾揚旗隔空喊話之間,制度性的監管缺席了。
幾乎沒人會說監管不重要,但監管者本身陷入一種結構性矛盾:政府本該當裁判,但現在他們也是受益者。

法國巴黎大皇宮拍攝的人工智慧行動峰會現場 / 圖源:新華社
另一個略顯尷尬又很現實的問題是:被認為風險極高的「通用人工智慧AGI」究竟是什麼,它的風險如何界定,要管的是什麼?禁止開發它的依據是什麼?這些問題會讓討論在「我們還沒到那一步」的反駁中被稀釋。
於是一切照舊。依然是少數公司在訓練模型,大量模型尚未開源,巨頭也沒有放緩競賽,監管的主體也對更先進的AI滿懷期待,從中製造一個AI狂飆突進的窗口期。
而制度監管持續滯后,填補真空的會是市場廝殺、巨頭自律,或者莫雷諾·加馬丟出的那枚燃燒彈。
*以上內容系網友AllaboutAUS自行轉載自南風窗,該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台,僅提供信息存儲空間服務,不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議,請郵件至我們反饋,平台將會及時處理。


