「孩子說話頭頭是道，一寫作文全是流水賬？」NAPLAN寫作高分秘密曝光
「孩子平時說話頭頭是道，一寫作文就變成『流水賬』！」
「語法錯誤反覆改，考試還是丟分！」
「寫來寫去都是簡單句，完全沒邏輯……」
這些場景，是否讓您既心疼又無奈？作為家長，您或許已經發現：NAPLAN寫作早已不是「會不會寫」的問題，而是「能不能寫好」的隱性較量。
每年學生參加NAPLAN寫作測試時，評分佔比最高的項目包括拼寫、句子結構，以及學生能否針對特定讀者群體進行有效創作。
評分標準還明確指出，使用「有挑戰性」的詞彙會獲得加分——例如，使用「camouflage, changeable, colloquial」就比簡單的「common, carry, cup」更能脫穎而出。
位於北部海灘Belrose區的John Colet School，教學重點正是莎士比亞等經典文學作品，並系統教授學生語法知識。
然而，研究人員對一小批NAPLAN高分敘事寫作樣本進行詳細分析后發現，高分學生的另一個關鍵特徵是他們善於運用比喻性語言，例如明喻、隱喻和誇張手法。
昆士蘭大學的教育學者在去年發表的論文中指出：「因此令人擔憂的是，NAPLAN敘事寫作評分指南低估了比喻性語言的重要性。」
研究負責人Damon Thomas博士表示，在2022年考試的三年級高分學生中，他們所分析的詞彙有四分之一都帶有某種比喻色彩，而這些表達也恰恰打動了閱卷者，獲得了高分認可。
他說：「並不是說拼寫、句子結構這些對敘事作文不重要，但我們更應該讓學生明白，會講故事的人是如何運用比喻、頭韻、誇張等修辭手法，讓故事的開頭、發展和結尾更加引人入勝的。」
如果敘事寫作評分指南中不更明確地提到比喻性語言，就可能讓老師（進而也讓學生）覺得，這種技巧在故事寫作中沒有在議論文寫作中那麼重要——但事實絕非如此。
研究人員指出，敘事文體的評分標準中幾乎沒怎麼提比喻性語言，而議論文體的評分標準卻把它作為一個關鍵要素。
對於這種差異，Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority（ACARA）的一位發言人表示，NAPLAN考試中其實會評估比喻性語言的使用。他說：「敘事和議論文的評分指南都基於大量證據制定，並多年來不斷優化，參考了從三年級到九年級成千上萬學生的寫作答卷。」
位於Belrose的John Colet School是一所私立小學，其NAPLAN寫作成績在全州名列前茅。但校長Julian Wilcock表示，老師和學生並沒有專門為NAPLAN備考。
他們的重點是通過拉丁語、梵語和莎士比亞作品等課程來拓展學生的視野，讓學生接觸有深度的寫作，並系統教授語法。Wilcock說：「我們的學生在寫作上表現出色，這隻是我們小學教育多方面努力的一個自然成果。」
根據Australian Education Research Organisation的數據，從2011年到2018年的七年間，除拼寫外，學生在其他所有關鍵寫作領域的水平都顯著下降。此前已有 literacy 研究者批評NAPLAN寫作測試，認為它損害了學生的寫作能力，迫使老師推崇套路化的教學方法，並且很快就會被人工智慧取代。
一份針對NAPLAN的重大評審也發現，它「對課堂寫作教學產生了負面影響」。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自澳洲中學，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。