正當防衛的界限在哪裡
當地時間5月4日，義大利米蘭刑事法庭對一起命案作出一審判決：兩名中國籍男子因在制止盜竊過程中導致盜賊死亡，被判故意殺人罪名成立，分別被判處17年有期徒刑。
這一量刑比檢方提出的14年監禁的刑期還要高，而辯護律師原本主張的是「正當防衛」。
判決結果一出就在當地華人社區引發了熱議：法院的判決是否過重？
遭遇盜竊時該如何正當防衛？
必要的限度在哪裡？
這一切都要從當初的盜竊案說起。
2024年10月17日凌晨3點左右，37歲的Eros Di Ronza與同夥駕駛一輛摩托車，來到位於米蘭Viale Giovanni da Cermenate的一家酒吧實施盜竊。
圖為
圖為
盜賊Eros Di Ronza
二人使用工具撬開了酒吧的捲簾門，盜取了店內的刮刮樂彩票和現金。
但他們的行為觸發了店內的報警器。
酒吧的經營者——33歲的中國籍公民Shu Zou與姨夫/姑父、52歲的Liu Chongbing就住在酒吧樓上，聽到警報后抄起一把剪刀迅速下樓，恰好看到盜竊Di Ronza正試圖通過撬開的捲簾門逃跑，雙方隨即發生衝突。
監控錄像顯示，當時Di Ronza正從捲簾門下方往外爬，Shu Zou衝上去，用剪刀對著其腿部和臀部刺了三四次。
Di Ronza迅速起身，與同夥倉皇逃跑，身上的贓物也掉落在現場。
隨後，Shu Zou與姨夫將Di Ronza追至酒吧外並按倒在地，用剪刀連續捅刺對方，最終導致對方當場死亡。
法醫記錄顯示，死者身上共有36處刀傷，主要集中在胸部、頸部和腹部等要害部位。
衝突過程中，Di Ronza的同夥趁亂逃脫。
事發后，Shu Zou報了警，表示「我們抓住了小偷，他的情況很糟糕，我們打了他，他想進去偷錢。」
警方趕到現場時，Di Ronza已失去生命跡象。
Shu Zou當時則處於驚魂未定的狀態，只是不停地重複「是我是我，我打了他，他在外面走不了了，我不確定他是否還活著。」
在庭審過程中，檢察官指出，受害者在毫無防備的情況下遭到襲擊，在已經倒地無法反抗時仍被被告用剪刀捅刺。
被告的行為已超出合理防衛的範疇，不是單純的制止盜竊或正當防衛，而是帶有懲罰和教訓性質，屬於以私刑式手段施加「正義」。
檢方強調，當受害者已經無法對被告構成現實危險時，被告仍然持續捅刺對方，這屬於新的犯罪行為。
基於此，檢方主張二人構成故意殺人罪，向法院請求對兩名被告各判處14年有期徒刑，並主張適用殘忍加重情節。
被告的辯護律師則表示，二人是在驚慌和憤怒情緒下作出的反應，行為的初衷是即時防衛，沒有殺人意圖，請求法院考慮情緒因素和挑釁減輕情節，從輕處罰。
據悉，二人此前就曾遭遇過盜竊。
法院在判決中指出，正當防衛必須滿足一定的條件。
雖然被告的行為是因受害者的盜竊行為而起，可以作為減輕量刑的因素，但在贓物已經掉落、受害者試圖逃離且已失去反抗能力時，被告繼續實施多次刀刺，不能認定為正當防衛。
最終，法院判定二人的故意殺人罪名成立。
儘管沒有採納檢方所主張的「殘忍加重情節」，但判處二人各自17年有期徒刑，刑期高於檢方的請求。
法院同時裁定，兩名被告向受害者家屬支付民事賠償70萬歐元，其中受害者的三個子女各20萬歐元，受害者的伴侶和兄弟各5萬歐元，同時承擔訴訟費用。
法院將在40天內公開完整的判決理由
被告的辯護律師團隊表示，將在判決理由公布后決定是否提出上訴。
此案在義大利社會及華人社區引發廣泛關注，輿論討論的焦點在於正當防衛的界限以及商家在遭遇盜竊和入侵時採取自衛措施的法律邊界。
義大利法律體系在此案中的裁決表明：商家保護自身利益和財產的合法行為是可以被理解的，但攻擊已經失去抵抗能力的侵害者，則構成新的違法行為，並應承擔嚴重的法律後果。
*以上內容系網友會火自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。